Георгий Шахназаров - Социализм и равенство

Передача средств производства в общественную собственность вызвала коренной переворот во всей системе общественных отношений. Наряду со многими другими его значениями этот исторический акт означал такой шаг вперед, такой гигантский прогресс в решении проблемы равенства, который недоступен в условиях капитализма, как его ни улучшай.

В результате этого шага были навсегда ликвидированы основные эксплуататорские классы, ибо там, где нет частной собственности на заводы, фабрики и другие средства производства, нет буржуазии, там, где нет частной собственности на землю, нет помещиков.

Революция шла дальше, и в тридцатые годы, с экспроприацией кулачества (лишением кулаков частной собственности, позволявшей им эксплуатировать чужой труд), был ликвидирован последний эксплуататорский класс.

Таким образом, социалистическая революция устранила основное препятствие на пути к равенству, ибо «действительного, фактического равенства не может быть, пока совершенно не уничтожена всякая возможность эксплуатации одного класса другим» [1] В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 232. .

Впервые в истории сложилось общество, состоящее из трудящихся классов — рабочих и крестьян, а также производной от этих классов общественной группы — трудовой интеллигенции.

Отношения между рабочими, крестьянами, интеллигентами— это отношения дружбы и взаимного сотрудничества свободных и равноправных людей, сообща строящих коммунизм.

Ни один из классов социалистического общества не имеет каких-либо особых прав и привилегий в политической области. Все граждане, независимо от их социальной принадлежности, пользуются одинаковыми избирательными и другими политическими правами. И это равноправие нисколько не противоречит тому факту, что Советская власть представляет собой форму диктатуры пролетариата. Колхозное крестьянство и трудовая интеллигенция видят в рабочем классе своего испытанного политического вождя, осуществляющего государственное руководство обществом. Руководство же это находит свое главное выражение в том, что идеология рабочего класса — марксизм-ленинизм — становится господствующей идеологией, в соответствии с которой направляется весь процесс общественного развития, что партия рабочего класса — коммунистическая партия, выражающая интересы не только рабочих, но и всех трудящихся, руководит строительством коммунизма.

Кто не смеялся над злоключениями Остапа Бендера — главного действующего лица в сатирических романах И. Ильфа и Е. Петрова? Раздобыв путем вымогательства миллион, прохвост воображал, что богатство заставит окружающих относиться к нему, как к «выдающейся» персоне, льстить и угодничать. Но оказалось, что на земле Советов род людской уже не чтит «золотого тельца». Незадачливый миллионер был осмеян и с позором изгнан отовсюду.

Эта история не только смешна, но и поучительна. Писатели точно засвидетельствовали простой исторический факт: при социализме деньги, даже очень большие, перестали служить орудием власти. Здесь теряют всякий смысл и постепенно исчезают из житейского обихода такие понятия прошлого, как «богатое наследство», «выгодная женитьба», «доходное место». Здесь нет места власти чистогана и один человек не может с помощью денег подчинить себе волю других. Не может прежде всего потому, что в социалистическом обществе нельзя купить ни завода, чтобы эксплуатировать рабочих, ни газеты, чтобы обманывать население, ни депутатского мандата, ни министерского кресла.

Только личные способности, труд на пользу общества служат при социализме мерилом ценности человека. Есть у нас и свои знатные люди — герои труда, новаторы производства. Им посвящаются статьи в газетах, о них слагают песни и поэмы, пишут в книгах и сценариях. Чтобы стать знатным, приобрести почет и уважение, не надо иметь миллион или обладать герцогским титулом. Достаточно трудиться честно и самоотверженно.

Личный труд служит единственной законной основой и для приобретения средств к жизни. В основе отношений подлинного равноправия, господствующих при социализме, лежит принцип распределения материальных благ — «каждому по труду». Благодаря действию этого принципа в уровне материального обеспечения отдельных членов социалистического общества никогда не может образоваться ничего похожего на ту пропасть, которая отделяет миллиардные доходы владельцев капиталистических монополий от скудного заработка рабочего.

Между тем ревнители капитализма часто избирают именно этот принцип для критики социализма. «Вы утверждаете, — говорят они, — что стремитесь к материальному равенству, в то время как у вас есть уборщицы, зарабатывающие несколько сотен рублей, и ученые, исчисляющие свои доходы в несколько тысяч».

Действительно, есть. Люди, чей труд расценивается как более квалифицированный, зарабатывают больше и, естественно, живут лучше, чем люди, занимающиеся менёе квалифицированным трудом. Иначе не может быть, ибо социализм не получает в наследство от капитализма такого уровня общественного богатства, который позволил бы полностью удовлетворять потребности всех людей. Создать такой уровень — как раз и составляет одну из главных задач социализма как переходного периода от капиталистического к коммунистическому обществу, на знамени которого будут начертаны заветные слова: «Каждому по потребностям».

Решить эту задачу социализм не может, не стимулируя трудовой активности, не оценивая труд по его количеству и качеству, не поощряя материально более производительный, более квалифицированный труд. Безличной материальной заинтересованности работников в результатах их труда невозможны постоянное повышение производительности труда, рост общественного богатства. Без последовательного проведения в жизнь этого принципа нельзя подвести миллионы людей к коммунизму, добиться, чтобы работа по способностям вошла в привычку, стала первейшей жизненной потребностью всех членов общества.

Вот почему марксистско-ленинское учение решительно отвергает уравниловку — мелкобуржуазный метод распределения общественного продукта по едокам. Этот метод предполагает уравнение вкусов и потребностей людей, что является полнейшей бессмыслицей. Вкусы и потребности были и останутся (и при коммунизме) различными, и попытка их уравнения есть архиреакционная затея, которая не только не имеет ничего общего с подлинным равенством, а, напротив, равнозначна насильственному распространению неравенства.

Ввести равную оплату за разный по количеству и качеству труд значило бы погубить дело коммунизма, задержать развитие производительных сил, движение общества вперед. Много ли радости принесло бы неимущим сознание того, что все они «равны», поскольку никто ничего не имеет. А только такой итог мог бы явиться следствием уравниловки. Нет, не такой жалкой пародии на равенство добиваются коммунисты. Их цель — достижение равенства, основанного на всеобщем благосостоянии.