Олег Григорьев - Неокономика. Экономическая теория. Конспект лекций

* Помимо этого, обсуждаются более мелкие и специализированные вещи. Предлагалось отобрать нефтедобывающую ренту у компаний, передав ее на индустриализацию. В мире так уже было сделано - в Норвегии, но тот пример не показателен для России, поскольку все население не помещается в добывающий комплекс. В советское время оставшееся население работало в деградирующем внутреннем, не-топливном, контуре и, после открытия границ, оставшаяся часть населения просто выпала из продуктивной производственной деятельности, выживая кто как может. В отличие от России, в Норвегии огромные объемы добычи, в которой занята большая часть населения, а оставшаяся его часть столь мала, что на ее поддержание хватает ресурсов. Поэтому Норвегия может себе многое позволять, осуществляя, в частности, крайне неэффективные инвестиции. А когда все деньги сгорят, норвежцам будет "весело".

* Иной пример - Саудовская Аравия, которая озаботилась, как и некоторые иные страны региона, вопросом о том, что будет, когда нефть закончится, и занялись перераспределением ренты: нефтепереработка, нефтехимия, и т.д. Этот вариант индустриализации проводится ресурсами не коренных граждан страны, а гастарбайтерами, с которыми им легко, поскольку все они мусульмане, и с ними не возникает таких этноконфессиональных проблем, как в Европе. Однако при этом, если российский бюджет сводится при цене $100 за баррель, то бюджет Саудовской Аравии - при цене $90 за баррель, поскольку вся произведенная индустриализация, даже с учетом низкооплачиваемых гастарбайтеров, неэффективна с точки зрения мировой СРТ, и нуждается в дотациях, самой главной из которых являются дешевые энергоносители на внутренних рынках, когда энергосбережение не осуществляется, и страна находится в состоянии, когда в течение 3-5 лет внутренний спрос на нефть будет конкурировать с экспортными поставками. То есть будет проблема выбора: либо закрывать внутреннюю промышленность, либо сокращать экспортные поставки, теряя рынки и поддерживая промышленность, неэффективность которой рано или поздно проявится в полной мере. В России можно создать неэффективный комплекс, но все будет гораздо сложнее сделать, а по итогам гораздо безобразнее.

* Вопрос - в том, можно ли в этой ситуации сомнительности всех перечисленных решений что-либо сделать? В 1925 году в СССР возникал аналогичный вопрос о комплексном рывке. Действительно, можно купить заводы, но каждый завод будет некоторое время строиться, некоторое время - запускаться, и т.д., и к тому моменту, как производство будет запущено, будет создан неэффективный комплекс, следовательно, инвестиции будут лишними. На н. XXI века вся цепочка производств находится и на Западе, и в развивающихся странах, то есть во всем мире. Кроме того, что Россия может брать на себя в качестве части производственных цепочек? И с какой стати все мировые цепочки подстроятся к тому, что будет взято для России? Получается, что нужно самим все создавать, а потом переносить в развивающиеся страны (как Запад). Также это вопрос рабочих мест и реального спроса на специальности, становящиеся фикциями в забюрократизированных системах. И Россия, и мир сталкиваются с тем, что роль государства в экономике будет расти. Этот тренд во всех странах особо не виден, поскольку сегодня государства поначалу берут на себя экономические вопросы и ресурсы, а затем не знают, что с ними делать, нормализовав текущую ситуацию и расплатившись со всеми. Неэффективность традиционного бюрократического руководства в России видна невооруженным глазом (пример Газпрома).

* России нужно искать что-то нетрадиционное, что лежит вне экономики - в экономике нет решений, там все известно. Например, речь может идти о нетрадиционном государственном управлении: речь может идти об органичном встраивании в государство предпринимательской функции, что дает возможность транслировать политическую структуру в другие страны, задействуя их ресурсы и дополняя собственный недостаточный объем населения (для нынешней глобальной системы разделения труда в распоряжении России необходимо минимум 500 млн. человек). Причем, в отличие от нетрадиционных решений, в ответственном государстве с "предпринимательской функцией" речь совершенно не идет про парламентаризм, где такая функция не сработает в виду размазанности ответственности.

Лекция 16. Будущее России, часть 3

* Поскольку в рамках традиционных рассуждений делать нечего, нужно раскручивать экономику с другого конца, откуда может проявиться запрос на задачи, которые даже сегодня не могут быть сформулированы. Структура [неокономической] теории сложная и разнообразная, а без заказа невозможно начать обо всем этом думать, ибо невозможно представить, что может быть.

* Вопрос вообще не в парламентаризме. Есть страна с политической системой, совершенно отлично от других стран устроенной в конституционном плане, с предпринимательской функцией, встроенной в госаппарат. Это США, в которых конституция устроена на войне, а не на сотрудничестве, ветвей власти. Там нет единой команды: если у одного министра есть противоречие с другим министром, этот конфликт будет не замазываться, а вытаскиваться наружу. То есть имеет место ситуация постоянного позиционного конфликта. В этой системе выборы - право на получение полномочий, поскольку, если нет борьбы за полномочия, их можно лишиться. И если появляется пустое поле деятельности, оно сразу же оказывается охваченным. В США внутренне конкурентная государственная система хороша тем, что она работает даже с дураком-президентом, которому на своем посту также приходится бороться за полномочия. В отличие от российской и прочих государственных систем, являющихся реактивными, работающими по запросам граждан, воспринимаемых как однородные. Инициатива не идет от самого государства и, к примеру, запросы президента также подвергаются заволачиванию, как запросы "простых граждан".

* Речь также не идет о революции, поскольку ее можно делать, когда ясны цели. Например, нет смысла идти на баррикады и говорить о ценности парламентаризма ввиду бессмысленности последнего.

* Заразить другие государства можно собственным примером техник решения задач, близким к идеологии. Потенциальные направления работы существуют, но все они не известны. Например, является ли задача энергоэффективности (или, к примеру, образования, обороны, медицины) более важной, чем десяток других, то есть требующей приоритетных затрат? На этот вопрос едва ли можно ответить сегодня.

* США сегодня выживают сланцевыми нефтью и газом, как раньше выживал СССР аналогичным образом. Тревогу в СССР в 1980-х гг. забили постольку, поскольку задача выживания обеспечивается, но основа для него подрывается все сильнее. Именно с размышлений об этой проблеме и началась неокономика. В конечном итоге, мировая ситуация созрела до такого же состояния, и в этом смысле неокономической теории повезло.