Владимир Тараненко - Управление персоналом, корпоративный мониторинг, психодиагностика

Момент второй, в чем-то перекликающийся с первым, впрочем, маслом кашу не испортишь. Кратко мы можем сформулировать его так: не вспоминайте и не мечтайте. О том, как было хорошо в ранней молодости, забудьте, когда решаете серьезные дела – еще никому не удалось повернуть время. Мысли и мечты о том, как станет хорошо, если… – тем более гоните прочь, если, конечно, вы не сам Господь Бог. Живите текущим моментом, но всегда стремитесь за горизонт. Что еще можно здесь добавить? Разве что прописанное в партийных документах клятвенное обещание Никиты Хрущева, что в 80-х годах придет настоящий коммунизм. Еще помните, чем это все закончилось, в том числе и для Хрущева?

Момент третий слегка из другой «оперы»: не забывайте о «прямоте» линейного мышления и почти полной бесполезности логики в сфере жизненных решений. Тотальность позитивизма (культура мышления, основанная на «чистом объективном опыте») круто споткнулась еще в 30-е годы прошлого века на теории неопределенности Пауля Гейзенберга и теории систем Курта Геделя. Теория информации Клода Шеннона (это уже 40-е годы) и кибернетического управления Норберта Винера (это 50-е) лишь усугубили кризис царицы всех методологий – логики. С тех пор мир несказанно усложнился и стратегия принятия решения в том числе. Пример потрясающих финансовых успехов американского инвестора Джорджа Сороса наглядно иллюстрирует возможности человеческого мышления в способностях предвосхитить поведение мирового финансового рынка. Математические модели, увы, так эффективно финансовые задачи решать не могут. К слову, любая матмодель изначально нуждается в закладке экспертных данных, последние закладывает в машину только человек и, увы, далеко не логическим путем. Логика не создает принципиально новой информации, она лишь формализует некоторые моменты анализа этой же информации.

То, что мы, решая многие проблемы по законам эвристики, гештальта, интуиции и Бог знает еще чего, при этом все лавры несем к подножию некой «логики», виновата, пожалуй, школьная метода обучения. И уж если мы чему-то там и научились – так это уходить от проблемы путем бесплодного рационализирования и «забалтывания» словесами того, чего не хотим понять. Фраза «будем рассуждать логически…» ничего, кроме увода от решения проблемы, вам не сулит. Мир, в котором от сотворения Господня все изначально пошло не по плану творца и в котором мы с вами живем, увы, существует не логически. Те, кто помнит чудную Страну Советов, помнят и въевшееся в мозги граждан слово «диалектический», которое ловко стачивало под заказ имущих все острые углы вопящих от хреновости бытия. Жизнь, уж если на то пошло, «бытийна», жизнь – это искусство «быть» и вряд ли кто-то сможет это опровергнуть. Чтобы «сбыться», все-таки нужно не только уметь диктовать «бытию» свою волю, но иногда принимать и его непреложные законы. Чаще всего такое понимание мы обозначаем словом «мудрость», «житейская мудрость». Поэтому становитесь, по возможности, житейски мудры, ведь «логически» и «диалектически» сбыться, скорее всего, не получится, и не важно, в силу каких причин.

То, как приходит истинное решение, называют «озарением», «интуицией», «судьбой» или «везением», как бы подчеркивая внешность процесса раскрытия человеку необходимой ему истины. Логикой тут и не пахнет, потому что в момент принятия решения нужно «быть», а не представляться. Нужно научиться плыть в «данности», а не рассматривать жизнь, как картинку или помост одного актера. Ведь вокруг такие же индивидуальности и каждый – со своими желаниями и устремлениями, поэтому в момент принятия решения стоит учитывать момент четвертый: рефлексивность человеческой среды.

Или, иными словами, учитывайте вероятность ошибочности окружения в действиях, поступках, планах, намерениях, а также того, как все это объясняется, т. е. преподносится все теми же окружающими вас людьми. Дж. Сорос, активный разработчик рефлексивного подхода к основным вопросам бытия человека в условиях социума подчеркивал: «То, что мы подвержены собственным ошибкам, не менее важно, чем то, что мы можем мыслить и, следовательно, существовать». Человек по своей природе привык упреждать любые события, создавая впереди себя, как ориентир, идеальную модель желаемого им результата. Мир, в котором каждый из нас существует, в той или иной мере идеализирован и смещен от реальности. Однако проблема в том, что, в конечном счете, не существует не зависящей от нас «объективной» реальности, поскольку, взаимодействуя с ней, мы ее изменяем, притом, что называется, «по ходу наших действий». Таким образом, измененная реальность как бы вторично воздействует на нас, существующих в этой реальности, что снова порождает новый виток преобразований. Так рождаются миры, в которых миф, иллюзия, тотальное заблуждение выдаются за непреложную истину действительного и… люди живут, как в трясине.

На этом же принципе (тотального смещения реальности и подачи ее в виде «объективной действительности») построена любая идеология, а также, например, биржевые спекуляции. Красивое слово «блеф» – из этой же области, как и «финансовая пирамида». Люди склонны создавать для себя иллюзии, а если им еще помогают, то… Зачастую, только неискушенный ребенок в состоянии увидеть, что король-то – голый. Принимая решение, задайтесь вопросом: не идете ли в ногу в той роте, которая уже занесена в списки «без вести пропавших»? То, что мы считаем «объективной реальностью», весьма изменчивая субстанция, поскольку мы сами участвуем в ее создании. Но если верить в то, чего нет, то рано или поздно начинаешь искать черную кошку в темной комнате… Прогресс тем временем может развиваться где-то в другом месте и, увы, без нашего участия. (Бывшим советским гражданам это ничего не напоминает?) Встречаются люди (психологи их именуют интроектами), максимально восприимчивые к внушению извне, чтобы потом с жаром и пылом отстаивать т. н. «свои» интересы, вовлекая в поток повального самозаблуждения и других. Постарайтесь не попасть в их число.

А для большей уверенности в успехе намеченного дела не грех учитывать некоторые вероятностные закономерности принятия решения. Итак, момент пятый: нужно знать некоторые общие принципы индивидуального принятия решения, т. е. внутреннюю кухню, где рождается наше «да» или «нет».

Скажем, такой вот аспект: чем ближе цель, тем неадекватно больше наше желание ее непременно достичь и тем хуже объективность оценки происходящего. Темнее всего бывает перед рассветом, а самая большая опасность человека поджидает на пороге его дома. Помните об этом и никогда не теряйте головы от близости того, что еще не ваше.

Или вот еще: чем заманчивее цель, тем больше хочется верить в ее достижение и меньшей представляется реальность опасностей на пути к ней. Иными словами, всегда верится больше в то, что наступит лучшее, чем в то, что произойдет все же худшее. Именно на этом свойстве человеческой натуры развивается склонность к риску и даже авантюре. Однако смелость и глупость – это все же две большие разницы. А в удавшейся авантюре всегда таится хорошо продуманный расчет.