Феликс Шарков - Коммуникология: основы теории коммуникации

Сегодня “вырисовывается довольно богатый и разнообразный по разработанности и научному статусу познавательный материал, раскрывающий разные грани социальной коммуникации. Но системы социально-коммуникационных наук нет, ибо нет системного взаимодействия между социально- коммуникационными дисциплинами. Тем не менее накоплен обширный “строительный материал” для создания подобной системы. Чего же не хватает? Не хватает обобщающего учения, метатеории, которая устранила бы отраслевую замкнутость научных комплексов и подкомплексов и обеспечила бы обмен идеями, методами, достижениями и затруднениями между ними” [34] Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – С. 449. . Есть совокупность наук и научных направлений, определяющих общий объект (коммуникацию), и частично или полностью отличающиеся предмет, метод, структура и язык.

Дисциплинарная организация науки “коммуникология”.На первой стадии развития любая наука не выходит за рамки существующей практики. Один из факторов, формирующих науку, – междисциплинарные исследования. Дисциплинарная организация коммуникологии представляет собой систему дисциплин с обоснованием всевозможных связей между ними . Коммуникология призвана объединить множество теоретических систем, так или иначе связанных с коммуникационной проблематикой. На каждом из этапов своего становления любая наука проходила этап институализации, связанный с организацией исследований и способов воспроизводства субъекта научной деятельности [35] См.: История философии: Энциклопедия. – Минск: Интерпресс-сервис; Книжный Дом, 2002. – С. 662. . Это предстоит сделать и коммуникологии.

Парадоксальность процесса развития коммуникологии заключается в том, что она призвана восполнить недостатки специализированного подхода, означающего дальнейшую специализацию и дифференциацию знаний о коммуникации. Дифференциация в данном случае есть основа и средство интеграции знаний о коммуникации. “Наука идет к объединению знаний посредством их дробления . Но это дробление, если так можно выразиться, уже не разъединяющее, а объединяющее” [36] Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно- технической деятельности. – М.: Политиздат, 1968. – С. 241. .

“Новые идеи и построения в науке возникают в результате теоретического синтеза, который в качестве своего момента содержит категории философского мировоззрения, выступающие методом научно-теоретического мышления”. Известный советский ученый, член-корреспондент АН СССР, доктор философских наук П.В. Копнин еще в начале 70-х годов прошлого века говорил об изменениях, которые произошли в науке:

1. Изменился взгляд на ценность и роль наглядного образа в науке, а вместе с этим началось бурное развитие систем искусственного языка, стоящего дальше от наглядности. …

2. Произошла переоценка роли опыта и теоретического мышления в движении к новым результатам. Конечно, опыт был и остался источником новых научных идей. Но теория является не простой трансформацией опытных данных, а синтезом, в котором все большее значение приобретает теоретическое мышление, выступающее мощным фактором выдвижения фундаментальных идей, дающих начало новым теориям.

3. Математизация и формализация знания, которые полны стремления окончательно покончить с интуитивным моментом в нем, стали фактом. Но одновременно с этим существует другая тенденция – включение этого интуитивного момента в качестве основного средства движения к новым теоретическим построениям. Конечно, знание все больше стремится к логической строгости, одним из элементов которой является формализация…, но в то же время наука, как и раньше, нуждается в выходах из под жесткой деспотии формально-логической дедукции, в скачках, движениях мысли к принципиально новым результатам, в смелом выдвижении идей, концепций, не находящих в настоящее время строгого научного обоснования. Без этого наука не может успешно развиваться. …

4. Обрастание ткани науки понятиями и терминами, носящими инструментальный характер, направленными непосредственно не на изучаемый объект, а на само знание о нем, созданное метатеорией и метанаукой.

5. Стремление к созданию фундаментальных теорий, синтезирующих знание из различных областей науки. Наука в своих теориях вдруг обнаруживает неожиданные связи между явлениями, которые, казалось, по природе своей ничего существенно общего не имеют. Отсюда возникновение новых методов, имеющих значение для познания объектов, входящих в поле зрения разных наук.

6. Крушение “здравого смысла”, опирающегося на ограниченный опыт предшествующего знания. Все большее погружение в область парадоксальных и “хитроумных” утверждений и построений, противоречащих не только здравому смыслу, но разумно понимаемой действительности вообще.

7. Тенденции к расчленению изучаемого объекта на простейшие структуры и отношения, сочетаемому с системным анализом” [37] Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. – М.: Наука, 1973. – С. 82–83. .

Отмеченные тенденции к изменениям и вызвали потребность выделения в самостоятельную науку систему знаний о коммуникации. Сегодня “коммуникология” только формируется. Поэтому ее пока еще лучше называть преднаукой. Однако, по мнению автора, с самого начала не следует пытаться выделять ее в качестве научного направления или отрасли какой-либо другой науки. Никакая наука (философия, социология, экономика и др.) не в состоянии выделить из себя коммуникологию как научное направление или отрасль. Преднаука отличается от направления в науке или ее отрасли тем, что научное направление, как бы основательно не было разработано, останется все же только направлением, без перспектив перерасти в науку. Например, такие отрасли науки, как социология образования, психология масс, экономика электротехнической промышленности никогда не перерастут в науку. И напротив, даже чрезвычайно слабая разработанность социологии на определенном этапе ее развития никогда не лишала ее возможности перерасти в науку.

Генезис метода науки “коммуникология”.Для того чтобы “коммуникология” окончательно институциировалась, требуется определить ее метод. “Тот факт, что науке требуется не только логический метод изучения внутренних формальных связей внутри некоторой относительно замкнутой системы знания, но в широком смысле метод исследования, движения знания к новым результатам, был осознан очень давно…” [38] Там же. – С. 84. . Коммуникология, как и любая другая наука, не может ограничивать свои исследования лишь логическим методом. Конечно же, формируемая наука в то же время будет применять аналитический подход к явлениям действительности, проводить “расчленение их на составные части, детальное изучение элементов сложного целого, будь то сама вещь, явление или знание о них, – составляло характерную особенность становящейся науки” [39] Там же. .