Искендер Шаршеев - Кыргызский путь. Книга для лиц, принимающих решения

Технологии, инновации требуют больше усилий мозга и определенных усилий золотых рук, которые растут не из жопы. А вот у нас есть мозги, у нас есть мы. И мы ничем не хуже белого человека. Даже если хуже, по крайней мере, мы можем учиться у белого человека: белово гетеросексуального европейского мужчины, который создал прорыв цивилизации за последние два столетия.

Поэтому наша страна должна быть свободной. Потому что только в обществе где, существует максимальная степень свободы при диктатуре закона, возможно развитие инноваций. Это и есть наш путь. Наш особенный путь. Путь не похожий на текущий российский, где существует авторитаризм и власть быдла. Путь не похожий на китайский, где существует феодальная коммунистическая прослойка, где должности высших руководителей передаются по наследству золотым принцам, детям партийных лидеров. Хотя они и меритократичнее многих прочих. Наша страна не похожа на Америку где сегодня а фактически начинает превалировать политкорректность, неолиберализм, что подразумевает собой тот-же социализм. Европу, где существует либертарианская Германия и социалистическая Франция. А так же до ужаса социалистические иждивенческие, паразитический страны – Испания, Италия, Португалия, Греция.

Мы не похожи ни на кого. Мы не должны брать пример с кого-либо. Не сидит на азиатской фигуре костюм с евроамерорусского плеча. Мы должны быть сами кыргызами, свободными со свободомыслием во имя свободы, любопытными, смелыми, безумными, безбашенными, пассионарными.

Конечно людям, которые не верят в свои силы, подвержены депрессии, которые считают, что в этом мире бывают разные люди, том числе такие, как они, без устремления, без воли к победе, без силы характера. Эти люди хотят социалистического общество, в котором будет существовать некий абсолют, который будет осуществлять распределение денежных средств пропорционально по населению. Будет оказывать социальную помощь. Короче, будет построена система принуждения, в которой у талантливых людей будут отнимать результаты трудов, и распределяться по тунеядцам лодырям. Ну, следует особо отметить, что такого больше невозможно. Капитализм победил везде. Даже в самом социалистическом Китае. Капитализм – это когда нужно конкурировать, чтобы победить. Когда нужно изыскивать самые уникальные решения, трудиться и подружить креативность с трудолюбием. Эта единственная на сегодня работающая система. Поэтому я не думаю, что Кыргызстан уйдет далеко от конкуретного капитализма. Экономист, профессор Высшей школы экономики России, Ясин, утверждая что сегодня в России действует вторая фаза капитализма. В первую фазу он выделяет капитализм олигархический. Вторую фазу описывает, как капитализм на дружбе. То есть, когда какие либо чиновники помогают своим друзьям бизнесменам быть монополистами, получать преференции от государства. 3-я стадия капитализма в России, он видит в конкурентном капитализме, в котором в конце концов, окончательное решение будет принимать рынок. Даже при том что в России сегодня нет конкурентного капитализма, в России все равно все решения принимает рынок. Поэтому Россия проигрывает в международной торговле.

У нам нет нефти и это благословение Кыргызстана, потому что в Кыргызстане возможен только конкурентный капитализм. И потому что нет никакого определенного ресурса, за счет которого могли бы кайфовать наши чиновники, полностью удушив частное предпринимательство в МСБ.

Свобода это ответственность, а не свобода от ответственности. Полная свобода – полная цивилизационная ответственность каждого гражданина. Ответственность – это способность принимать самостоятельные решения и решать проблемы по умному.

В своей книге плакальщик по социализму Карамурза, которая называется «Технология перехвата власти», указывает на особую роль в революциях в Украине, Кыргызстане и Грузии так называемой технологии Шарпа. Шайхутдинов и Чадаев считают, что запад преследует важную цель по уничтожению самобытных культур и навязыванию систем чужых текущих цивилизаций. Чаще всего говорится, что самые страшные преступления которые осуществляет запад на территории постсоветских государств, это уничтожение государственности, разгосударствление, подрыв основ, устоев и самого фундамента понятия государства. Таким образом, они демонстрируют что абсолютно охвачены идеей властного абсолюта. Или единственно возможным по их мнению способом осуществлять администрирование на той или иной территории является государство. Таким образом становится понятна узость мышления и традиционнолистских взглядов нынешней властной элиты страны.

Так давайте посмотрим, какие есть политические системы в мире. Нельзя чисто откопировать чужую систему, выделять ее, и говорить, что автоматически это даст взрывной рост страны. В государстве есть конкретно та или эта политическая система, сращенная с разнообразием различных систем в одном сложном сплаве. Но тем не менее, политологи пытаются разделять эти различные течения. Так давайте посмотрим, каких их есть, и что нам ближе? Какие политические течения есть? Подойдут ли они для Кыргызстана?

Начнем со всеми любимого Карла Маркса. К концу своей жизни, когда он написал свою книгу, он не ожидал что она возымет такой сильный эффект и станет такой популярной. Он не утруждал себя трудными измерениями, социологическими исследованиями и поисками фактов в подтверждение своих теорий. Они ему и не были нужны. Он занимался построением моделей, основываясь на личном опыте и знаниях. Таким образом, он создал очень простую конструкцию понятий, то что людям массы всегда легко воспринимать. То есть он буквально расписал что белое – белое, чёрное – чёрное. Что есть борьба добра со злом. Что зло это капитализм, эксплуатация, а добро это революция и коммунизм. Он написал свою книгу, свой труд «Капитал» в основном для Великобритании, в которой, действительно были массы пролетариата. Проллос, так называли яйца быка в древнем Мире. То есть в Риме называли пролетариатом тех людей, которые не работали и занимались только тем, что требовали бесплатный хлеб от римской администрации и смотрели гладиаторские бои. Размножались. Больше никаких дел они не делали. Они ненавидели богачей естественно и говорили – «мы бедные, вы все должны кормить нас». Их назвали пролетариями. Маркс почему-то выбрал это название пролетариев, сравнив британских рабочих с римскими пролетариями. Пролетарии Великобритании в отличие от римских реально работали. В Великобритании времен Маркса был большой разрыв между богатыми и бедными. Сравнение их с римскими пролетариями, отождествление с ними британских пролетариев было оскорблением для британцев. Потому что в отличие от римских своих коллег они реально пахали. Зарабатывали до седьмого пота. В результате их труда, они, не смотря на то, что они долгое время практически на протяжении двадцати лет представляли собой самые бедные слои общества, постепенно государство дало им гражданские права, государственную поддержку. Постепенно Великобритания способствует росту их доходов. И однажды рабочие Британии неожиданно стали средним классом. Карл Маркс при своей жизни увидел, что написанная им книга «Капитал» оказывается очень далека от правды. Он видел что практически все, что он спрогнозировал – не сбылось, и для него еще большим шоком было то, что то, что он прогнозировал для Великобритании, исполнилось в извращенной своей форме в сегодняшней Российской Федерации, тогда еще российской империи. Соответственно Карл Маркс отрекся от своих трудов, но к сожалению к тому времени слишком много популярной социалистической литературы было написано с ссылкой на него. В том числе и многочисленные сочинения Владимира Ульяновича Ленина. В результате Карл Маркс в умах стал расти и развиваться. Тиражировался в массы и пошел гулять по планете, вырастив чудовище социализма, уже не будучи способным это чудовище убить своими руками.