Искендер Шаршеев - Кыргызский путь. Книга для лиц, принимающих решения

Маркс считал что богатый класс эксплуатирует бедный класс. Использование капитала, управление капиталом, представляющим собою денежные средства, либо средства производства, за счет того, что он богатый и имеет права на средства производства это было преступлением по Марксу. Богач заставляет или точннее нанимает рабочего, эксплуатирует. Рабочий пашет как раб, и соответственно, прибыль получает эксплуататор, владелец капиталов. А рабочий получит небольшую мизерную зарплату. Таким образом, идет эксплуатации одного класса другим, пишет Маркс. Взамен он предлагает революцию, которая приведет к свержению господ, отъему капитала, частного в основном, обобществление этого капитала и разделение трудов его производства на всех на всех в равной степени. В свое время извращенные идеи Маркса привели к тому, что коммунисты после революции пытались делить жен, делая их общественными. Но, как выяснилось, чистый коммунизм не сработал. Ленин, получив разрузу, как результат идеи Маркса, был вынужден везти политику НЭПа – новую экономическую политику. Разрешенный на время капитализм позволил крестьянству окулачиться, крепко стать на ноги и накормить людей. Сделать то, что в корне противоречит идеям Маркса. Выяснилось, что когда ты позволяешь людям владеть частной собственностью, позволяешь работать и пользоваться плодами своего труда, ты получаешь эффективное продуктивное живое общество. Как только ты отнимаешь добавочный продукт и плоды труда старательных людей, – получаешь во первых тонны ненависти талантливых людей, во вторых радость гопоты, в третьих снижение производительности, саботаж экономики и фактически твоя страна становится очень слабой. Поэтому идеи Маркса для нас не годятся. Потому что равенства достичь невозможно. Отменить частную собственность равносильно тому чтобы перебить желание трудиться у впечатляющей массы населения. Для нашей страны не годится совсем такая система, потому что в нашей стране талантливых людей достаточно. А наши люди не имеют опцию в виде привычки подчиняться безоговорочно. Любая попытка их принудить приведет к социальному взрыву. Противодействие при этом, не важно в каких масштабах, может принять явление стихийного бедствия.

Мы прожили при коммунизме и жили хорошо пока текли из Москвы деньги. Но при этом нам не давали развиваться. Нам не давали достаточного представительства во власти. Историки были под неусыпным оком КГБ. Искусство также полностью контролировалось в основном КГБ.

Кабы не было разгрома Мустафы Чокоя со стороны Михаила Фрунзе, то фактически наша страна никогда бы не проснулась под коммунизм. Не зря с 1916 по 1924 годы беспрерывно велась так называемая борьба с басмачами. На деле – борьба с группами населения, которые хотели видеть свою территорию в форме независимой страны. Другое дело, что они не всегда были сами чисты, но тем не менее, они искренне отдали свою жизнь за независимость своей родины.

Итак, коммунизм и социализм, в понимании Карла Маркса и В. В. Ленина нам не подходят. Социалистические партии, которая были и есть всегда популистскими, которые обещают золотые горы населению без приложения никаких трудов со стороны населения, побеждают на выборах. У нас все партии практически социалистические. Социал-демократы либо центристы, либо социал-националисты. Но мы видим что за 20 лет их действия фактически не приводят к хорошему развитию страны. Потому что существуют такие явления как коррупция, неравное перераспределение доходов предприятий с государственным контролем, которое неизбежно возникает при социалистической системе. Концентрация большой власти в одних руках никогда не отпускает бедным или невинным ни одного правителя. Сама по себе концентрация власти есть секрет того, почему всегда социализм приводит к олигархии. Олигархами всегда становятся те, кто поставлен распределять поровну доходы государства для всего остального общества. Соблазн велик. И виноват в этом не сам соблазн, а именно социализм. Потому что он позволяет ему – соблазну, возникнуть практически. Социалистическая система или система социал-демократов это готовая система по печатанию драконов, штампованию, по заводскому производству драконов. Просто достаточно передавать власть в социальном государстве каждому новому человеку, и он будет становиться каждым новым драконом.

Фашизм. Фашизм тоже не пойдет нашей стране, потому что для фашизма необходимо создание нации-робота, нации без мозгов, полностью подчиняющейся законам и приказам, установлениям. Не имеющей собственного мнения нации, которая будет выполнять приказы властителя без всякого критического осмысления. Это тоже не про нас. Элементы фашизма пыталась создать Москва. Честно пытались и ханы кокандского ханства. В свое время здесь были и караханиды, тотальное мышление пытались навязать нам и религиозные деятели. Но наше население не приемлет тотального мышления. Спалось быть никогда не может быть законопослушным наш человек, если законы мешают жизненным интересам индивидов. Поэтому фашизм у нас не пройдет, как бы не мечтали об этом поклонники Гитлера, а также те самые национал-патриоты, которые тоже любят мыслить очень упрощенными конструкциями. Убить богачей и иностранцев, ограбить их и распределить на всех, или распределить на тех, кто ближе к кормушке. Но это слишком примитивно. Поэтому фашизм просто не пройдет. Потому что есть у человечества негласный закон талиона: зуб за зуб, глаз за глаз. Если националисты кого то убьют, кто-то начнет убивать и наших людей. Запустят маховик гражданской войны, смертей. В наше время совсем как-то не по – человечески жить в обществе постоянной кровавой войны.

Что же касается следующего политического строя – демократии, да демократия у нас присутствует. Издревле в нашей стране существовал инструмент курултаев. Сама по себе демократия очень хорошо работала в условиях греческого полиса, в котором жили не более тысячи человек. На самом деле демократия это от самая худшая форма правления, которая существует на Земле. Под подозрение подпадает именно представительская демократия. Худшая за счет того, что именно она приводит к тому, что у нас постоянно к власти приходят популисты, – люди которым легко обещать золотые горы, при этом так же легко не исполнять свои обещания. Как правило, через демократические выборы приходят к власти самые худшие представители политической элиты, самые беспринципные, лживые, лишенные определенных нравственных устоев. Хотя демократия позволяет иногда прийти к власти хорошим людям, все зависит от уровня развития сознательности больших масс населения. Именно тех масс, которые участвуют на выборах. При этом в постсоветских странах отмечено, что сам процесс выборов чаще всего является фикцией. Потому что система подсчета голосов замыкается на конкретных людей, которые могут работать непрозрачно, стало быть, имея достаточное количество своиз председателей участковых избирательных комиссий, мы можем смело подделать любые выборы. Тем не менее, сама по себе демократия не плоха. Она позволяет канализировать политическое участие, политическую активность населения именно через инструмент выборов. Поэтому демократия должна быть. Но она должна быть снова как в древнегреческих полисах – прямой. Прямую демократию могут обеспечить только современные информационные технологии, при которых возможно осуществлять всеобщие выборы за одну секунду. При этом можно видеть текущие данные. Их можно будет проверить, чтобы развеять сомнения в том что хакеры взломали сервер и ввели свои данные. Нужен именно такой инструмент прямой демократии при современных технологиях. Вы со своего телефона в течении суток в день выборов можете проголосовать хоть все сто раз. Если сводные данные совпадают правильно при подозрении на взлом системы, можно признать эти выборы. При этом каждый мобильный телефон должен быть зарегистрирован за уникальным номером и кодом. Он и становится вашим идентификатором в системе, притом что вы еще должны каким-то образом подтвердить свои биометрические параметры в привязке к телефону, чтобы действительно никто другой не воспользовался правом выбирать себе политиков. Возможно что в будущем это будет использоваться. Включая различные способы идентификации владельца через камеру телефона, сенсоры считывающие отпечатки пальцев и сетчатку глаза. Возможно в далеком будущем в телефоны встроят и ДНК-анализаторы. Вот такая демократия у нас конечно сработает. Но мы можем приблизить сами такую демократию. Для нас она годится именно в виде прямой демократии, в виде электронной, технической демократии.