Вячеслав Устюгов - Адвокатские истории

В её словах чувствуется протрезвление после 5-месячного содержания в следственном изоляторе. В суде опрашивали инспектора по делам несовершеннолетних ст. лейтенанта Степанову. Она характеризует мою подзащитную только с отрицательной стороны и ходатайствует, чтобы ее посадили в места лишения свободы. На мой вопрос: «Неужели Вы считаете, что за полгода Яна не могла раскаяться, изменить свои взгляды в лучшую сторону?», она твердо ответила:

«Нет». Если инспектор по делам несовершеннолетних видит в 14-15-летних подростка только плохое, я считаю, что такому инспектору надо было бы работать в другом месте, но не с подростками. Яна сказала, что изменила взгляды на жизнь в лучшую сторону, пока находилась в СИЗО-1, готова встать на путь исправления. Я считаю, что суд должен любому человеку предоставить возможность встать на путь исправления, тем более несовершеннолетнему подростку, у которого еще не окрепла психика и не сформировались твердые взгляды на жизнь. Если суд найдет возможность оставить Яну на свободе, и она возьмется за старое, то в этом случае пускай пеняет на себя, т. к. это будет ее осознанный выбор. По какой дороге идти ей в этой жизни? Как я говорю в этих случаях:

«Бог ей судья».

У моей подзащитной Яны непростая судьба. Возможно, перелом в ее психике отрицательный наступил, когда ее отец ушел из дома, для него она была любимицей и которого тоже любила. Он ушел к другой женщине, т. к. не мог больше смотреть, как его супруга злоупотребляет алкоголем. Он просит суд предоставить возможность взять свою дочь в новую семью, т. к. дочь его уважает и слушается. Новая жена согласна, чтобы Яна жила с ними. Я думаю, что не прошел бесследно и случай, когда в 1999 году в 9-летнем возрасте ее сбила машина, она получила черепно-мозговую травму. Об этом говорил ее отец в суде и при беседе со мной ее мать: водитель под видом того, что повез ее в больницу, сам ломаную-переломаную девочку отвез на кладбище и там выбросил. Хорошо, что там увидела ее бабушка и доставила в больницу. Это дикий случай, но, к сожалению, такое бывает в жизни, и этот стресс, я думаю, бесследно не прошел. Думаю, что свой отпечаток оставил в ее жизни и случай, когда в 11-летнем возрасте ее сверстник надел противогаз, другой– налил бензин в фильтр, поджог, мальчику оторвало голову, а Яна получила химический ожог лица.

Интересный штрих из ее характеристики. Когда в суде допрашивали отца Буравиной Оли, он отзывался о Яне хорошо и просил суд оставить ее на свободе, говоря, что она

«нормальная девчонка». Привел пример о том, что проживая в частном доме, неожиданно ему привезли машину дров, он растерялся, а Яна нашла свою компанию и ребята за час перетаскали все дрова и сложили в поленницу. Плохое в ней почему-то все замечают, а вот здесь она поступила как Тимур и его команда, и этот случай характеризует ее с положительной стороны.

По эпизоду 15 марта 2005 года в отношении потерпевшей Федотовой, считаю, что грабежа с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, не было. Моя подзащитная попросила ее снять телефон, та сняла. Если угрозы были, то только после завладения телефоном обманным путем. Поэтому прошу ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с грабежа переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, т. е. на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана. Такая квалификация будет соответствовать содеянному.

По эпизоду 23 мая 2005 года органы предварительного расследования вменяют моей подзащитной то, что она ударила потерпевшую Кравцеву по лицу рукой, причинив тем самым побои. Широбокова стабильно говорит как на предварительном следствии, так и в суде, что не ударяла Кравцеву рукой. Ее показания подтверждает и Буравина. Она свою вину признает, что совершала. Если она признает, что угрожала потерпевшей ножом, то ей нет смысла доказывать, что она не ударяла ее рукой. Так же у нее не было предварительного сговора на совершение преступления с Буравиной. Все произошло стихийно. Поэтому нанесение побоев по лицу Кравцевой рукой и квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья», прошу исключить из обвинения за недоказанностью. Представитель государственного обвинения просит тоже об этом, но просит суд оставить квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия», т. е. ст. 161 ч.2 УК РФ. В обвинительном заключении не предъявляется Широбоковой квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия», следовательно суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и на этом основании я прошу суд переквалифицировать по данному эпизоду ст. 161 ч. п. «а, г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ. Для моей подзащитной есть существенная разница: если ст. 161 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы от 2 до 7 лет, то ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает лишение свободы до 4-х лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.