Марит Киркеволд - Сестринское дело. Анализ и оценка теорий

8. Являются ли основные положения определения теории ясными и понятными?

Определения, даваемые теорией Орем, а также употребление понятия во многом неясные, трудные для понимания. Это относится в том числе к понятиям “потребности в самоуходе”, “самоуход”, “потребность в лечебном самоуходе”.

Представляется совершенно непонятным и нелогичным утверждение Орем о том, что потребности в лечебном самоуходе являются суммой действий , которые необходимо произвести для удовлетворения потребностей в самоуходе. Более логичным было бы утверждать, что сумма различных потребностей в самоуходе (self-care requisiets) составляет потребность в лечебном самоуходе (therapeutic self-care demand).

Возможно, объяснение этому связано с тем, что Орем определяет потребности в самоуходе не как потребности человека, но как цели действия. Разница между действиями по самоуходу и действиями, которые попадают в категорию потребности в самоуходе, – во временных рамках. Действия по самоуходу – это действия во время их осуществления (скорее всего, законченные действия), в то время как потребность в самоуходе – это намеченные действия, которые надлежит совершить.

Другая неясность связана с употреблением понятия “теория”. Две из трех частных теорий (теория самоухода и теория систем) сестринского ухода содержат в себе совершенно разноплановые понятия. С другой стороны, то, что Орем называет теорий о невозможности самоухода, напротив оперирует абсолютно идентичными понятиями с теорией самоухода, и нет никакого смысла в том, что автор отделяет ее от теории самоухода. Иными словами, теория невозможности самоухода оказывается частным случаем теории самоухода (то есть рассматривается тот случай, когда способность к самоуходу меньше, чем потребности в лечебном самоуходе), то есть, с точки зрения логики, теория Орем состоит не из трех, а из двух теорий.

Третий неясный момент, связанный с теорией Орем: в нее трудно вникнуть. Заявив, что она будет описывать главную суть своей теории, состоящей из трех частей, в главах книги 3, 6, 7, 9, на самом деле она рассматривает кардинальные проблемы и в других главах. К примеру, в главе 10 большое внимание уделено многообразным возможностям сестринского дела.

9. Логично ли построена теория?

По причине расплывчатости центральных понятий теории она представляется во многом нелогичной. От читателя требуются большие усилия, чтобы проследить ее внутреннюю структуру. Кроме всего прочего, приходится выискивать наиболее логичные определения, которые составляют ее костяк.

Другой слабостью теории Орем является несоответствие разных ее уровней. В целом теория является обобщающей, стремящейся решить кардинальные проблемы в сестринском деле, но в ней встречаются рекомендации по уходу за отдельными группами пациентов. Примером тому может служить инструкция Орем, как обращаться с пациентами, находящимися в коме. Хотя сами по себе эти советы могут быть важными и существенными, они выпадают из структуры теории. Теория слишком общая для того, чтобы быть источником конкретных указаний подобного рода. К тому же автор не пытается связать эти методики с системами сестринского дела.

10. Тип теории

Теория Орем в основном описательная. Орем описывает, что характеризует пациента с точки зрения сестринского дела. Теория Орем нормативная в том смысле, что пытается ответить на вопрос, кто является “законным пациентом” с точки зрения сестринского дела. Подобный подход является нормативным, потому что автор предписывает медсестре, кто именно является объектом сестринского ухода.

Кроме того, Орем пытается дать динамику взаимоотношений между различными понятиями внутри теории. Например, понятие самоухода связано с понятием потребностей в самоуходе: самоуход удовлетворяет потребности в нем или самоуход связан с возможностью самоухода, так как она является предпосылкой его осуществления.

11. Соответствует ли концепция действительности данной теории концепции действительности анализирующего ее?

Действительность, описываемую Орем, трудно распознать. Ее теория о невозможности самоухода затрагивает тот аспект сестринского дела, который связан с задачей помочь пациенту стать независимым и самостоятельным в удовлетворении потребности, вновь обрести способность к этому, утраченную всвязи с болезнью, увечьем, нарушением физиологических функций. Теория Орем особенно тщательно, в деталях определяет и описывают те факторы, которые медсестра должна учитывать, чтобы научить пациента ухаживать за собою. Особое внимание Орем уделяет конкретным описаниям тех действий, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить физическую независимость и нормальное функционирование организма. Практическим действием в теории Орем придается большое значение.

Теория весьма в малой степени затрагивает проблемы психической и социальной адаптации человека, когда тот находится в состоянии тяжелой болезни после увечья или при нарушении каких-то важных функций. Эти факторы и выдвигаются в качестве потребностей самоухода, тем не менее описание различных систем сестринского дела связано только с ситуациями невозможности совершения физических действий, либо с ослаблением интеллекта, неспособностью принятия самостоятельных решений. Теория не намечает никаких путей для решения проблем, которые не поддаются строго рационалистическому подходу: страдание, тоска, боль и т. д.

Теория самоухода отражает важную область деятельности человека, которую он осуществляет для того, чтобы сохранить здоровье и благополучие себя самого и нуждающихся в помощи родных и близких. Казалось бы, характер этой непрофессиональной работы по уходу позволяет упомянуть представления о ней в теории самоухода, но Орем эту данную возможность не использует. Автора не интересует непрофессиональный самоуход как таковой, вместо этого она сосредотачивается на невозможности самоухода, что является, по ее мнению, исходным пунктом для практической деятельности медсестры. И, таким образом, в ее теории совершенно не находится места знаниям и навыкам, связанным с решением проблем ухода за своим телом и сохранения здоровья.

12. Возможно ли внедрение теории в клиническую практику?

Теорию Орем трудно внедрить в практику в том непосредственном виде, в котором она представлена. Для ее внедрения требуется прежде всего “очистить” ее от некоторых неясностей, связанных с основными понятиями. Кроме того, необходимо доработать концепцию человека и действительности, которые отражены в отдельных теориях Орем, составляющих части единой теории. Мое мнение – надо критически пересмотреть многие ее понятия, и тогда, вероятно, можно утверждать, что теория Орем могла бы быть внедрена в некоторых отраслях сестринского дела.