Джордж Манро - Петербург в царствование Екатерины Великой. Самый умышленный город

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2, ч. 2. Париж, 1931. С. 758–764. Эта часть «Очерков» П.Н. Милюкова в английском переводе издана в кн.: Catherine the Great: A Profile / Ed. by Mark Raeff; Transl. by N.K. Sloan. N. Y., 1972. P. 93–112.

Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие. СПб., 1762. Авг. С. 140–164; Сент. С. 251–268; Дек. С. 564–565.

Георги И.Г . Описание российско-императорского столичного города… С. 405–406; РГИА. Ф 467. Оп. 4. Д. 10. Л. 10–20; Воронов А. Историко-статистическое обозрение… С. 6–7; Бернадский В.Н., Любименко И.И. и др. Культурная жизнь Петербурга… С. 415.

РГАДА. Ф. 14. Д. 218. Л. 11–16; Ф. 17. д. 78; Георги И.Г. Описание российско-императорского столичного города… С. 301, 330–332, 404–405. Горный институт существует до сих пор, медико-хирургическая школа разрослась в огромный комплекс, а драматическая школа стала предшественницей Консерватории и Мариинского театра оперы и балета.

Полное название этой академии: Российская императорская академия для развития и сохранения русского языка.

РГАДА. Ф. 17. Д. 257.

Ефименко Т.П . К истории городского землеустройства времен Екатерины II // ЖМНП. 1914. № 12. С. 286–287. См. также главу 8 (разделы 8.7–8.9).

Городовое положение [Жалованная грамота городам] // Законодательство Екатерины II. Т. 2. М., 2001. С. 77; Catherine the Great’s Charters of 1785 to the Nobility and the Towns / Trans. and ed. by D. Griffiths and G. Munro. Backersfield, CA, 1991. P. 22.

Hittle J. M. The Service City: State and Townsmen in Russia, 1600–1800. Cambridge, MA, 1979. P. 190–195.

Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. М., 1903. Слово «посад» означает «селение» или «пригород», но исторически относилось к общине торговцев, ремесленников, купцов и других людей, не занятых напрямую на гражданской или военной государственной службе, которые жили вблизи – но всегда за пределами – кремля.

Там же. С. 90–93; Raeff M. The Well-Ordered Police State and the Development of Modernity in Seventeenthand EighteenthCentury Europe: An Attempt at a Comparative Approach // American Historical Review. Vol. 80, No. 5. Dec. 1975. P. 1234; см. также: Raeff M. The Well-Ordered Police State: Social and Industrial Change Through Law in Germanies and Russia, 1600–1800. New Haven, 1983; Konvitz J.W. Cities and the Sea: Port City Planning in Early Modern Europe. Baltimore, 1978. P. 152–156.

Эти доклады хранятся в РГАДА (Ф. 16).

Из бумаг императрицы Екатерины II, хранящихся в государственном архиве Министерства иностранных дел // Сб. ИРИО. 1880. Вып. 27. С. 347–348, 368; Башуцкий А.П. Панорама Санктпетербурга: в 2 т. Т. 2. СПб., 1834. С. 135.

РГАДА. Ф. 16. Д. 504. Л. 30.

Там же. Д. 529. Л. 1.

Там же. Л. 2–18. На плане города 1793 г. показан канал, но мельниц нет.

Екатерина II – Н.И. Панину. 24 мая 1771 г. // Сб. ИРИО. 1874. Т. 13. С. 100.

Собственноручные письма Императрицы Екатерины к графу Ивану Григорьевичу Чернышеву // Русский архив. 1871. № 9. Сент. С. 1345.

Приведём один пример из многих, содержащихся в архивных источниках: весной 1775 г. Сенат приказал полиции отремонтировать и содержать в должном порядке петербургские мосты, на что выделил 10 тыс. руб. При этом Сенат отклонил полицейское ходатайство о перестройке в камне Харламова моста, в то время представлявшего собой один деревянный пролет. Но полиция не смогла сама привести этот мост в порядок и на следующий год доложила Сенату, что использовать его опасно, а ремонтировать уже не стоит. Такое неподчинение со стороны полиции вызвало сенатский запрос о том, почему мост пришел в негодность, в то время как долгом полиции было этого не допустить. Одновременно Сенат решил остановить дальнейшую выплату сумм, выделенных на починку моста, так что полиции предстояло изыскать добавочные фонды в своем собственном бюджете (РГАДА. Ф. 16. Д. 503. Л. 1–2). Чтобы продемонстрировать нежелание подчиняться Сенату, полиция позволила мосту обрушиться. К 1777 г. он полностью вышел из строя, так что пришлось замостить тропинку для пешеходов вдоль берега канала до следующего моста (РГАДА. Ф. 248. Д. 5570. Л. 205–206).

Примеры подведомственных Мануфактур-коллегии сфер жизни Петербурга см.: Полянский Ф.Я . Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. М., 1960. С. 196–198; Материалы по истории крестьянской промышленности XVIII и первой половины XIX в. // Труды историко-археографического ин-та / ред. В.Н. Кашин. М.; Л., 1935. С. 17–21, 28–40.

РГИА. Ф. 467. Оп. 4. Д. 10. Л. 10.

Типичные запросы губернской администрации к магистрату касались цен на товары, продающиеся в Петербурге. Представлявшиеся в ответ реестры цен хранятся в РГИА СПб (Ф. 221. Оп. 2. Д. 18).

РГАДА. Ф. 248. Д. 5693. Л. 567–568.

РГИА. Ф. 7956. Оп. 44. Д. 13; ПСЗ. Т. 16. № 11723. В 1762 г. этот орган носил название «Комиссии о строении в Санкт-Петербурге и Москве». В 1764 г. её переименовали в «Комиссию о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы» (Санкт-Петербургские ведомости. 1764 г. 28 сент. С. 1). Об этой Комиссии подробно рассказывается ниже, в главе 4.

Обзор этой деятельности см.: Munro G.E. Russia’s NonRussian Capital: Petersburg and the Planning Commission // Eighteenth-Century Life. Vol. 2, No. 3. March 1976. P. 49–53.

Blumenfeld H. Russian City Planning of the Eighteenth and the Early Nineteenth Centuries // Journal of the American Society of Architectural Historians. Vol. 4, № 1. (Jan. 1944). P. 27.

ПСЗ. Т. 6. № 3520. 13 февраля 1720 г.; Т. 11. № 8734. 21 мая 1743 г.; Дитятин И.И. Устройство и управление городов России: в 2 т. Т. 1. СПб., 1875. С. 343; Клокман Ю.Р . Социально-экономическая история русского города: Вторая половина XVIII века. М., 1967. С. 56; Hittle J.M. The Service City: State and Townsmen in Russia, 1700–1800. Cambridge, MA, 1979. P. 133–134.

Губернская реформа 1775 г. несколько изменила состав магистратов. С этих пор существовало два бургомистра и четыре советника (ратмана) вместо четырех бургомистров и двух советников (ПСЗ. Т. 20. № 14392. 7 ноября 1775 г. С. 259; Дитятин И.И. Столетие С.-Петербургского городского общества, 1785–1885. СПб., 1885. С. 24).

По мнению А.А. Кизеветтера, Главный магистрат в Санкт-Петербурге принимал большинство важных, генеральных решений, и даже многие из повседневных, за магистраты мелких городов. См.: Hittle J.M. The Service City. P. 133. В работе: LeDonne J.P . Ruling Russia: Politics and Administration in the Age of Absolutism, 1762–1796. Princeton, 1984. P. 51, ошибочно указано, что Главный магистрат помещался в Москве, с «отделением» в Петербурге.

Hittle J.M. The Service City. P. 208. Однако Главный магистрат всё-таки продолжал исполнять свои административные и судебные функции внутри Петербурга.

При этом магистрат не располагал полномочиями самостоятельно инициировать гражданские или уголовные дела. См.: ПСЗ. Т. 20. № 14392. Гл. 20. Ст. 283.