Надежда Горбатюк - WikiLeaks. Разоблачения, изменившие мир

«Русский репортер» (РР) отмечает, что если кому-то хочется найти ответ на вопрос: кто первым развязал войну в Южной Осетии? – в опубликованных документах WikiLeaks он его не найдет. Американцев не очень-то интересовала задача установления факта. Вашингтон исходил исключительно из собственных интересов в регионе. А его интересам соответствовала грузинская трактовка событий, и потому она была принята как совершенно достоверная. [1]

Руслан Хестанов (философ, журналист, профессор Высшей школы экономики, заместитель главного редактора «РР») отмечает, что большинство сообщений посла США в Тбилиси Джона Теффта сделано со ссылкой на грузинские источники, которые у него не вызывают сомнения. Хотя хронология событий, по данным наблюдателей от нейтральных организаций вроде ОБСЕ, резко отличалась от грузинской версии, в посольских депешах нет и следа заинтересованности в установлении подлинной картины.

О том, что американцы находились под информационным колпаком грузинской государственной машины, свидетельствует, например, сообщение американского посла Теффта от 7 августа со ссылкой на Руслана Абашидзе, грузинского министра по реинтеграции. Посол рассказывал, что «осетины осуществляют артиллерийский и минометный обстрел грузинских сел, а деревне Дмениси нанесен существенный ущерб». Теффт не знал, что Дмениси – осетинская деревня, находившаяся в зоне контроля Южной Осетии, и что Абашидзе косвенно признал, что бомбардировка осуществляется армией его страны. Посол Теффт – откровенно небрежен. В том же письме от 7 августа он пишет, что около 6.00 продолжалась перестрелка на юго-западе и вокруг Эревнети. Но такого населенного пункта вообще не существует. Посол Теффт – не компетентен хотя бы потому, что настаивать на правильности американской информационной картинки он не готов и сверх меры доверяет грузинским данным. [2]

После начала вооруженного конфликта отношение большинства стран Запада к этим событиям было продиктовано Соединенными Штатами Америки. Тем не менее по мере разворачивания военных действий и после их прекращения отношение менялось. Многих интересовало, кто же все-таки начал военные действия. На сайте WikiLeaks нет материалов об этом. Депеши из посольств, прежде всего, свидетельствуют о том, что посольские работники видят свою задачу в том, чтобы оправдать действия грузинских войск. Однако не все придерживались такого мнения.

В 2008 году, во время пятидневной войны раскол внутри союзников НАТО был виден невооруженным глазом. На условиях конфиденциальности один европейский дипломат сообщал «Русскому репортеру», что, кроме раскола внутри НАТО, существует еще различие в оценках событий между дипломатами, работающими в Тбилиси, и руководством министерств. Благодаря утечкам, организованным WikiLeaks, появилась возможность оценить, какие позиции заняли разные европейские государства.

Под грифом «Секретно» из представительства США при НАТО в Госдеп поступает письмо о заседании Политического совета НАТО 11 августа, подробно характеризующее различия позиций стран НАТО. Союзники были согласны с тем, что Россия прибегла к «чрезмерному» применению силы. Однако Венгрия и Словакия призывали учесть, что Грузия вторглась на территорию Южной Осетии без всякого повода. Германия также критиковала неспровоцированное вторжение Грузии. Латвия предложила от имени Эстонии, Литвы и Польши присоединиться к совместному заявлению президентов этих стран, резко осуждающему «российскую агрессию» и призывающую приостановить работу Совета Россия – НАТО. Болгария тут же присоединилась к польско-балтийскому предложению. Делегации Канады, Чехии, Великобритании и Дании сочли идею приостановки работы Совета «интересной» и согласились познакомить с ней свои правительства. Германия заявила, что механизма приостановки работы Совета у стран НАТО нет и что Совет – очень полезный орган. Позиция Берлина была поддержана Францией и Норвегией.

Хотя Германия и выступила с заявлением, что Россия «перешла красную черту», американские дипломаты во многих письмах жаловались на сопротивление американской позиции со стороны Берлина. Германию даже называют лидером оппозиции. В одном донесении позиции стран классифицируются как «антироссийские» и «другие», относя к последним Германию, Италию и Португалию. Посол США при НАТО Курт Волькер представил похожий анализ позиций после дебатов Совета НАТО 13 августа: Германия настаивала на важности долгосрочных отношений с Россией, и ее позиция была поддержана Францией, Испанией, Норвегией, Словенией и Исландией.

В секретном донесении от 9 августа о боевых действиях американский офицер со ссылкой на американское посольство сообщает, что Грузия почувствовала нехватку в военной технике и собирается купить ее в Азербайджане и на Украине. Из других донесений мы узнаем, что правительство Азербайджана заняло прогрузинскую позицию. И пресса, и советники азербайджанского президента утверждали, что главная цель России – разрушение нефтепровода, проходящего по территории Грузии. Правда, анализ американских дипломатов свидетельствовал об обратном: война скорее способна нанести вред интересам России как поставщику углеводородного сырья.

Получить объективное представление о том, какую поддержку получила Москва, лишь по американской дипломатической переписке трудно. Но корреспонденция позволяет почувствовать, насколько трудно приходилось работать российской дипломатии. Есть несколько свидетельств поддержки. Депеша из Боготы о безоговорочном осуждении Колумбией грузинской агрессии. Нейтральная позиция Китая и Армении, которая оказалась в условиях реальной транспортной блокады, на фоне общей травли, организованной Вашингтоном, уже выглядит как скромная, но существенная помощь. В досье «грузинской войны» вошли в основном документы, относящиеся к периоду военных действий и последовавшей за ними дипломатической войны. Хотя американцам удалось соблюсти приличия и как-то построить союзников, в дипломатической корреспонденции прочитывается слабость антироссийского альянса. Слабость, которая стала более очевидной сегодня, когда речь снова зашла о возобновлении работы Совета Россия – НАТО, когда для режима Саакашвили вступление в НАТО превратилось в неразрешимую проблему. Западные страны оказались неготовыми к тому, что Москва решится на военное отражение грузинской агрессии. В дипломатической почте какая бы то ни было продуманная стратегия ответа не вырисовывается. Ясно видно, что США и НАТО вынуждены реагировать и импровизировать на ходу. Самым жестким ответом даже самые яростные противники России рассматривали ограниченную изоляцию России, то есть приостановку работы Совета Россия – НАТО.