Дмитрий Панин - Солженицын и действительность

Закон Хрущёва о «тунеядцах» позволил устроить расправу над неугодными режиму людьми свободных профессий — писателями, поэтами, художниками, не принятыми в официальные ассоциации: их выселяли из городов в особые лагеря.

По указу Хрущёва государство отобрало множество домов у частных застройщиков, требуя у них задним числом квитанции на использованные строительные материалы.

Народные деньги щедро пошли на содержание 108 совнархозов, удвоенное число областных комитетов партии и политотделов. Миллиарды выбрасывались на организацию международных авантюр на Кубе, в Индонезии, в Китае.

Законы против заключённых Хрущёва были гораздо хуже сталинских. Статья 77-1 дала права лагерному начальству производить расстрелы заключённых за такие преступления, как, например, надпись на лбу («раб Хрущёва», «раб КПСС») и за избиение доносчиков, которым были даны невиданные права. Режим голода, холода, истязаний в тюрьмах был узаконен Хрущёвым. Именно он ввёл массовое насильственное помещение несогласных с режимом в психиатрические застенки.

Новатор Хрущёв активно поддерживал чудовищное невежество Лысенко, изгнавшего генетику из биологии, и одновременно этот «вождь» решил закрыть Академию Наук.

Вот почему народ ненавидит Хрущёва никак не меньше, чем Сталина. На Западе не случайно распространяется мнение о либеральной эре Хрущёва, который покончил со сталинизмом.

Но искусственно создаваемые заблуждения западных людей не простительны тому, кто испытал на себе советский режим.

Солженицын напоминает челобитчика, который обращается к злому барину с крайне неприятной просьбой и при этом обнадёживает себя и своих близких, что, авось, «кривая вывезет», и властелин спьяну решит в его пользу.

На Руси ценили ходоков, коль скоро они старались для сельского мира и действовали с его согласия и решения, но были равнодушны и насмешливы к челобитчикам, старавшимся для себя и защищающим чуждые и ненужные односельчанам вопросы.

В СССР челобитная переменила своё название на индивидуальное заявление. Это наиболее удобная форма взаимоотношений населения с режимом угнетения. Коллективные заявления преследуются режимом, тогда как заявления одиночек способствуют разъединению людей, внушают смутные надежды, уводят от активной борьбы.

В сталинские времена простительно было писание заявлений семьями заключённых «отцу народов» со смутной надеждой на освобождение своих родных. В среде заключённых такое занятие порицалось и высмеивалось. К письму Солженицына следует относиться как к индивидуальному заявлению, учитывая все его последствия.

Признавая воображаемый феномен Хрущёвского чуда, Солженицын считает, что «запретить себе допущение, что нечто подобное может и повториться, значит полностью захлопнуть надежду на мирную эволюцию нашей страны» (6).

Любая эволюция достижима только в ходе борьбы, часто ожесточённой. Под увеличительным стеклом исследователя история великих и малых реформ всегда обнаруживает борьбу и столкновение противоположных интересов. Ставка на чудо, исходящее от лидеров класса советских партийных бюрократов, не заслуживает внимания. Классу партийных бюрократов нужно любой ценой удержать власть в своих руках, а не отказываться от привилегий во имя интересов народа.

Солженицын считает, что «первая причина нависающей войны, причина гораздо более острая, главная и безвыходная — идеологическая» (15) и даёт следующую рекомендацию вождям: «Отдайте им (то есть китайцам — ДП) эту идеологию». (16) Рекомендация довольно странная, ибо лидеры Пекина имеют уже в своём распоряжении идеологию марксизма — ленинизма. Руководители Китая будут только рады, если Кремль перестанет исповедовать марксистскую идеологию, что позволит им окончательно заклеймить буржуями советских реформистов-предателей. Таким образом отказ Кремля от идеологии не ослабит, а усилит давление Пекина на режим Кремля и укрепит китайское влияние в коммунистических партиях остальных стран.

«И 60 миллионов наших соотечественников дадут себя убить за то, что именно на 533 странице ленинского тома написана заветная истина, а не на 355-ой, как утверждает наш противник?» (15), спрашивает Солженицын.

Ошибка думать, что война разгорится из-за теоретических разногласий. И для Кремля и для Пекина идеология — удобный метод угнетения и обмана народов, оправдание террора и агрессии. Кремль и Пекин находятся в ссоре не из-за разного понимания 533-ей и 355-ой страниц. Кремль хочет хозяйничать в Китае, как он это делает в странах-сателлитах. Пекин в свою очередь не прочь похозяйничать в СССР. Будь коммунистическая Чехословакия так же сильна, как Китай, ради своей независимости она восстала бы против Кремля, несмотря на одинаковую с ним идеологию. Ссора Пекина и Кремля — это борьба каждого из них за господство. Открыто или в душе руководители Китая и СССР одинаково смеются над «передовым учением». Как только им будет удобно, они без советов Солженицына для виду припрячут передовую идеологию и выставят национальные знамена, с тем, чтобы в нужный момент снова её вытащить, и отнюдь не потому, что в неё верят, а потому что она оправдывает их режим, их власть.

«Динамичное давление миллиардного Китая на до сих пор не освоенные наши сибирские земли»… (15) по мнению Солженицына — вторая причина войны между Китаем и СССР. Эта мысль уже была высказана Амальриком, вероятно под влиянием Орвелла. С большим основанием можно предположить, что движение китайцев произойдёт в сторону южных морей и океанов: в почти не заселённые и слабовооружённые Австралию и Новую Зеландию, равно как на Филиппины, в Индонезию, Индию, Индокитай, Африку, Южную Америку. Зачем китайцам стремиться захватить Сибирь, где 55 % территории под вечной мерзлотой? Зачем им лезть через границы, которые охраняет вооружённая до зубов армия, и вторгаться в страну, располагающую мощным атомным оружием? Довод о том, что Сибирь пустая, а Индия или Филиппины густо заселены не убедителен для класса партийных бюрократов. Они освоили в массовых масштабах технику превращения населённых областей в пустыни.

В свою очередь, Кремль сам не ввяжется в войну с Китаем. Он будет терпеливо плести свои сети и ждать изменения политической обстановки в Китае, с тем, чтобы поладить с ним или подчинить его себе без крупного кровопролития, а воспользовавшись внутренней смутой.

При современном состоянии западного мира гораздо вероятнее оккупация Европы советскими танками. Пока что препятствием служит атомный щит США. Война на Ближнем Востоке под видом арабско-израильских столкновений тоже гораздо более эффективна для Кремля. Она позволила бы СССР завладеть Суэцким каналом и всей арабской, а затем иранской нефтью. На сегодня заслоном служит независимый Израиль. Возможен также захват под разными предлогами африканских и южноамериканских стран.