Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №2 (2003)

На вопрос английской газеты “почему?” можно было бы ответить кратко: Америка хочет захватить Ирак, а не Пакистан, потому что у Багдада есть нефть, а у Исламабада ее нет. Но что стоят рациональные объяснения перед лицом вооруженного до зубов громилы, задумавшего поживиться чужим добром, да при этом еще и представить себя защитником мирового порядка?

Выступая в роли правозащитника, Буш напоминает о “преступлениях Саддама против человечности”. Что может быть благороднее — в преддверии массовой бойни пролить риторическую слезу над жертвами “кровавого диктатора”? Именно поэтому ни один из американских руководителей не забыл бросить соответствующее обвинение в адрес Хусейна. Он — по словам Буша — “один из самых опасных мировых лидеров”; “жестокий тиран” — по уверениям К. Пауэлла; “диктатор” — по определению К. Райс; “кровавый диктатор” — по мнению представителя Белого дома С. Маклина.

Даже актеры не преминули отметиться. Красавчик Тoм Круз первым бросил камень: “Саддам виновен в преступлениях против человечности” (BBC Russian. com). К чести американской художественной элиты, высказы­вание киноактера — случай единичный. Большинство осуждает военные приго­товления.

...Я был в Ираке. Передо мной текли Тигр и Евфрат — реки, по преданию, омывавшие рай. Я стоял у руин дворцов Александра Македонского и Хаммурапи. Ночевал с бедуинами и видел, как солнце восходит над пустыней.

Я люблю эту раскаленную, сухую, аскетически благородную землю, рождав­шую воинов и пророков, ученых и поэтов. Однажды уже изувеченную амери­канскими поборниками прав человека. Специалистами по “челове­ческому измерению” и по технологиям крылатых ракет. Я видел руины новей­шего времени — пробитый бетонный свод бомбоубежища Аль-Америя, разва­лины жилых домов на берегу Тигра (в память врезалось — занавеска трепещет над несуществующим окном), иссеченный осколками американской ракеты драгоценный декор гробницы пророка Абасса, одного из братьев-муче­ников, стоявших у истоков шиизма.

Я пишу, зная, что трагедия может повториться. И тогда новые разру­шения и жертвы затмят те, о которых хочу напомнить.

В январе 1991 года, когда Америка напала на Ирак, я предупреждал: “Как бы ни повернулись события, мир выйдет из этого конфликта другим, непохожим на вчерашний. Выйдет под контролем всесветного жандарма. Шаг вправо, шаг влево — огонь” (“Наш современник”, № 1,1991). То была моя первая статья из цикла “Дневник современника”.

Новые изменения будут не менее существенными. Окончательно рухнет изрядно подточенный за последнее десятилетие принцип национального суверенитета — на нем веками строились международные отношения. Другой станет карта мира (весь Ближний и Средний Восток придет в движение). Судьбу глобальной экономики не рискуют предсказать и самые искушенные эксперты. Экологии — в случае ядерной атаки — будет нанесен колоссальный ущерб. И все-таки более всего пострадают нравственные основы человеческой жизни.

“Права человека”:

мир под прицелом Америки

Права человека — основа американской государственности. В первом обращении к миру — “Декларации о независимости” (1776) “отцы-основатели” заявляли: “Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди рождаются равными; Создатель дал им некоторые неотъемлемые права; к этим правам относятся жизнь, свобода и стремление к счастью”.

Ритуальное упоминание о свободе содержится в преамбуле Конституции (1787). Но особенно строго права человека прописаны в знаменитой первой поправке к Конституции (так называемом “Билле о правах”): “Конгресс не должен принимать никаких законов... запрещающих свободное испо­ведание, а также ограничивающих свободу слова или печати; а также права граждан на мирные собрания и направление петиций с выражением их требований”.

То была наиболее демократичная конституция в мире. Два столетия для миллионов людей само слово “Америка” являлось символом свободы. Впрочем, необязательно предпринимать такие далекие исторические экскурсы. Сегодня, скажем, в среднеазиатских республиках — осколках советской империи — заступничество какого-нибудь третьестепенного вашингтонского представителя — вопрос жизни или смерти. Не будем осуждать бедолаг — местных правдолюбцев: им приходится жить в условиях феодально-криминальной диктатуры.

Да и в самой России в 1993 году в ночь перед штурмом Дома Советов куда послали парламентера его защитники? В посольство Соединенных Штатов. Иона Андронов подробно рассказывает об этом в книге воспоми­наний “Моя война”. Можно возмущаться, можно спорить, можно язвительно указать на то, что, произнеся несколько ни к чему не обязывающих фраз, аме­ри­канские дипломаты отказались от посредничества между осажденными и Ельциным и тем обрекли тысячи людей на смерть. Можно... но факт есть факт.

Не случайно у входа в Йью-Йоркскую гавань вознесся 46-метровый истукан. В архитектурных альбомах об этом повествуется так: “28 октября 1886 года под грохот канонады — 21 пушечный выстрел! — и в присутствии президента Гровера Кливленда состоялось открытие самого знаменитого памятника Северной Америки. Ревели сирены, был устроен грандиозный фейерверк.

С тех пор пассажиров всех судов, прибывающих в Нью-Йоркский порт, встречает здесь гигантская женская фигура с факелом Свободы в протянутой руке. Для многих тысяч эмигрантов эта статуя явилась знаком освобождения от гнета и страданий, перенесенных ими в Старом Свете. Статуя Свободы стала символом Соединенных Штатов Америки” (Атлас чудес света. Выдающиеся архитектурные сооружения. Пер. с англ., М., 2000).

Если бы я был заправским политологом, я бы — вслед за этой цитатой — рассказал о вопиющих противоречиях в американской политике. Привел бы примеры коварства, жестокости, прикрываемых символом Свободы. В конце концов придется заняться и этим. Но прежде о другом. Как писатель обращу внимание на х у д о ж е с т в е н н ы й о б р а з — “самый знаменитый памятник Северной Америки”. B нем заключена п о р а з и т е л ь н а я д в о й с т в е н н о с т ь. Те, кто знаком с его историей, знают — перед тем как стать символом Свободы, статуя символизировала... колониальную экспансию.

Автор монумента французский скульптор Фредерик-Огюст Бартольди, видимо, был родня но духу нашему Зурабу Церетели. Своих декоративных исполинов он предлагал cpaзу в несколько мест. Первоначально статуя призвана была исполнять роль маяка на только что открывшемся Суэцком канале. И в этом случае идеологическое обеспечение впечатляло. Фигура символизировала “свет прогресса, который теперь доходит и до Азии”. На деле “прогресс” заключался в том, что старые хищники — Англия и Франция — оттяпали изрядный кусок египетской территории, прорыли канал и на столетие обеспечили себе фантастические доходы.