Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6354 ( № 2 2012)

И случай второй - если рассчитывать не на национальную ориентацию части "элиты", а на революционные массы. Тогда и главными элементами политической системы должны быть те, что прежде всего ограничивают роль денег. Но это сверху не подарят.

ПЛОД ЗЕЛЕН ИЛИ ЗАГНИВАЕТ?

Александр РЕПНИКОВ, доктор исторических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ):

- Обратившись к истории, можно заметить, что развитие России идёт скачкообразно, когда все силы рывком бросаются на преодоление предшествующего реформам периода застоя. Но цель реформ не должна заключаться только в том, чтобы создать экономический, культурный и иной потенциал. Не менее важно сохранить то разумное, что есть.

Русские консерваторы полагали, что выход из кризиса возможен при проведении политики органического заимствования такого варианта модернизации, который бы отвечал традиционным ценностям страны.

Недавно мы переиздали работу Льва Тихомирова "Монархическая государственность" (впервые вышла в 1905 году). Тихомиров, который в молодости был народовольцем, революционером, а потом стал монархистом, отмечал склонность русского народа либо к монархии, либо к анархии, считал, что власть в нашей стране всегда вынуждена балансировать между охранением и реформами, между "сдерживанием" и свободой. В книге много актуальных рассуждений. Реформы, которые ведутся продуманно и постепенно, - лучшая гарантия от революций. Революция - это нетерпение. Реакция - попытка сохранить то, что отжило своё. И реакция, и прогресс "во что бы то ни стало" - насилие над нацией. Изменения должны созреть, как плод на дереве. Революционер спешит сорвать его зелёным, а реакционер не трогает, пока тот не станет гнить.

Тихомиров пытался (как и Столыпин) найти "поле", на котором власть могла бы взаимодействовать с представителями общественности во имя общего блага. На этом пути, считал он, неизбежен период проб и ошибок. Но ошибки не фатальны в том случае, если власть и общество начинают наконец взаимодействовать на уровне партнёрства, а не борьбы. В начале ХХ века это не удалось. Как-то будет в начале ХХI[?]

Опрашивал Владимир СУХОМЛИНОВ

ИнтерНЕТ-интерДА

[?] Тут "революционеры" Немцов, Чирикова, Пономарёв, Рыжков и другие были приглашены на аудиенцию к "специалисту по революциям", как называют нового посла США Майкла Макфола. Журналистам удалось снять на видео, как организаторы акций на Болотной площади и проспекте Сахарова стягивались в посольство США. Увидев людей с камерами, поборники свободы слова почему-то каменели лицом, отворачивались и спешно прятались в здании посольства, как будто их поймали на чём-то непристойном. Приглашения на встречу с Макфолом получили член фракции КПРФ Леонид Калашников, представители фракции "Справедливая Россия" Оксана Дмитриева и Илья Пономарёв, лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин[?]

Если на входе журналисты застали "революционеров" врасплох, то спустя час оппозиционеры вышли с гордо поднятыми головами, будто кто-то их проинструктировал, как дать отпор СМИ и что говорить. Одни начали отрепетированно скандировать "высурковскаяпропаганда", а Евгения Чирикова радостно-истерично кричала, что "хозяева" журналистов будут сидеть.

astr hn

[?] Когда-то я учила детей не ходить на красный свет. Потом учила не расслабляться, когда идёшь на зелёный. Теперь же учу не расслабляться ни на тротуарах, ни в магазинах и вообще нигде. Люди ходят, как в трансе. У людей расстроено внимание. Обман, мистификация, внушение стали обыденностью и повседневностью.

Может, кто-то сочтёт это малым уроном, я так не думаю. На самом деле нас обманули. Демократия - подставная модель. Нам дали право бороться за свободу и говорят, что это должно нас осчастливить. Капиталистическое равенство нам просто подсунули как возможную реальность. Вот только возможность её существования никто не доказал. Зато под шумок нашей борьбы за него идёт разграбление нашей страны. Такова суть этой демократии - модели абсолютно искусственной.

Мария Леонина

[?] В эфире Би-би-си-2 советник экс-премьера Великобритании признал: знаменитый скандал со "шпионскими камнями" 2006 года, которые использовали британские спецслужбы в России, - не выдумка русской пропаганды. "Это было неприятно, но нас поймали на месте", - заявил он. Чем эта новость по-настоящему интересна? Те самые люди, которые сегодня интеллигентно ржут над попытками объяснить восстание хипстеров, экс-премьеров, экс-вице-премьеров ещё и "рукой Госдепа", точно так же долго ржали над сообщениями о шпионском камне.

Вот впечатляющий список людей, стебавшихся вместе со своими продвинутыми читателями над тупой госпропагандой об "английских камнях". В списке - устроители "снежных революций" минувшего декабря Антон Носик и Роман Доброхотов, Ирина Ясина, Юлия Латынина, Виктор Шендерович, Сергей Пархоменко, Олег Кашин[?]

Эти люди сегодня обращаются к вполне определённой возрастной и социальной аудитории: воспитанным в офисах детям столичных семей в районе 22-25 лет. Эти люди объясняют юношеству, что они - креативный класс, впервые отважившийся взять на себя ответственность за судьбу страны. И что этот взрослый креативный класс молодых специалистов, конечно же, не поверит ни в какие "руки Госдепа". Ведь он же взрослый и креативный, так? А взрослые и креативные люди в детские сказки про шпионов не верят. Шпионы бывают только русские.

The Pragmatic

Средненькие европейцы?

НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС

Александр КАЗИН, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Так уж совпало, что на той неделе, когда в "ЛГ" была опубликована статья Т. и В. Соловей "Чего не хотят русские", в Санкт-Петербургском университете проходила международная конференция "Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации", посвящённая памяти выдающегося отечественного мыслителя Константина Николаевича Леонтьева.

Уже много раз отмечалось, что в прошлом и начале нынешнего века сбылись/сбываются практически все религиозно-философские, культурные и национальные прогнозы этого удивительного человека, вплоть до деталей. Вот и теперь, читая статью господ Соловьёв, я снова поразился, насколько далеко (и глубоко) видел этот эстет-монах.

Когда авторы, оговариваясь, что пишут кощунственное, утверждают, что "русские - вполне буржуазный и обычный европейский народ, мечты, надежды и желания которого самые что ни на есть буржуазные и обычные", мне вспоминается работа Константина Николаевича "Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения". Там чёрным по белому написано, к чему ведёт подобная мечта на деле - к тому самому глобальному кризису рыночной цивилизации, который переживает сейчас весь мир: утрате смысла жизни. Его не заменишь ни усадьбами, ни мерседесами, ни футболом, ни сорока сортами колбасы.