Газета Завтра Газета - Газета Завтра 424 (1 2002)

События, произошедшие в Аргентине накануне католического Рождества, вроде бы не имеют прямого отношения к социально-политическим перспективам нашей страны — Латинская Америка достаточно далека от России не только по географи- ческим, но и по культурно-историческим, военно-стратегическим, да и по системно-иерархическим характеристикам государства и общества. Однако для нынешнего “глобального” мире эти различия в значительной мере отходят на второй план, а на первом оказываются самые элементарные, выражаемые через цифры, показатели экономики: структура, объем и темпы роста внутреннего валового продукта (ВВП), капитализация национального рынка, сумма и удельный вес долговых обязательств (как внешних, так и внутренних) величина “золотовалютных” запасов, а также экспортно-импортный баланс. И вот как раз по этим показателям Аргентина оказывается вполне сопоставимой не только со своей соседкой Бразилией, но и с Российской Федерацией. Сближает их и общий правительственный курс последнего десятилетия, выдержанный в духе “либерально-монетаристских” рецептов МВФ. Не случайно “диктатора” аргентинских реформ Доминго Кавальо (Domingo Cavallo) отечественные монетаристы предлагали России в качестве спасителя после дефолта 1998 года. Но тогда “модель Кавальо” Кремлем все-таки принята не была, и “гуру монетаризма” вернулся на историческую родину. Сегодня аргентинцы погнали господина Кавальо поганой метлой. Не исключено, впрочем, что их бунт вскоре будет подавлен “железной пятой” глобалистов, и Кавальо снова вернется к власти — как его единомышленники в российских “верхах”, ведущие нашу страну и наш народ к исчезновению с лица земли. И пока некому отправить этих “агентов влияния” в Аргентину прямым рейсом “Москва — Буэнос-Айрес”. Видимо, “лететь” придется всем и сразу.

Итоги прошедшего, 2001 года для России еще не подведены — во всяком случае, формально. Однако события последних месяцев позволяют сделать вывод о том, что этап консолидации общества и консолидации “элит” вокруг “властной вертикали” Кремля завершен, и наступающий год имеет все шансы стать годом серьезных социально-политических потрясений. Причем потрясения эти, согласно отечественной традиции, скорее всего, будут инициированы “сверху”, и отставка правительства может оказаться далеко не самым громким из них.

Рост противоречий между различными группами российской “верхушки” вызван в первую очередь резким ухудшением мировой экономической конъюнктуры и обострением международной конкуренции, особенно — на сырьевых рынках, являющихся “коньком” отечественного экспорта. Пока в кабинетах и коридорах власти проходит этап “подковерной” борьбы, даже приглушенные звуки которой позволяют судить о накале страстей и серьезности намерений схлестнувшихся сторон, а следовательно — и об их готовности перейти к открытой конфронтации.

До танковых залпов в Москве по образцу “черного октября” на этот раз, возможно, дело и не дойдет, поскольку силовой ресурс федеральной исполнительной власти постоянно снижается, а следовательно, исход борьбы будет решаться в основном на информационно-финансовом поле, а роль регионов окажется куда более значимой, чем в 1993 году. С учетом почти полной зависимости современной России от международного кредита, импорта продовольствия и мировых цен на сырье становится понятнее выбор Кремлем своей позиции после событий 11 сентября, ознаменовавших собой “точку катастрофы” и новый вектор глобальной политики.

МИР И РОССИЯ ПОСЛЕ 11 СЕНТЯБРЯ

Замедление темпов экономического роста в ведущих странах Запада, ставшее одним из следствий сентябрьской атаки на США, привело к устойчивому снижению спроса и, соответственно, к падению мировых цен на энергоносители. Столь масштабное ухудшение конъюнктуры не могло остаться без реакции со стороны ведущих экспортеров нефти из “третьего мира”, объединенных в ОПЕК. Стандартным шагом этой структуры в подобной ситуации всегда было снижение уровня нефтедобычи для корректировки спроса-предложения. Однако 14 ноября ОПЕК решила сократить добычу нефти только с начала 2002 года, да и то лишь при условии адекватных мер со стороны России. Следует заметить, что подобное условие прозвучало впервые, и оно фактически закрепляет статус РФ в ряду “сырьевых” стран “третьего мира”. В этой связи необходимо отметить, что с подобными требованиями ОПЕК до того никогда не обращалась ни к Норвегии, ни к Великобритании, ни, тем более, к СССР, которые также выступали в качестве экспортеров нефти, но обладали развитой диверсифицированной экономикой, по большому счету, не зависящей от “нефтедолларов”.

Сегодня же ОПЕК фактически поставила перед российским правительством ультиматум: или ее экспортная выручка в 2002 году будет снижена приблизительно на миллиард долларов вследствие “добровольного” сокращения нефтедобычи (150-200 тысяч баррелей ежедневно), или сокращение будет принудительным и более масштабным (до 3 млрд. долл.) вследствие обвала цен на мировом рынке до уровня 10-11 долл. за баррель. Тем самым “новой России” указали ее место в мире, и, что самое важное, она в лице премьер-министра М.Касьянова не только согласилась на подобную постановку вопроса, но даже попыталась “накупить на грош пятаков”.

Как опытный игрок-переговорщик, “мягкий снаружи и твердый внутри”, М.Касьянов начал игру с ОПЕК, сделав чисто символические уступки, которые по своему объему точно соответствуют сезонному снижению экспорта нефти из России (зимой каждого года экспорт нефти из РФ приблизительно на 200 тысяч баррелей ниже, чем летом). Однако ОПЕК интересовало вовсе не сезонное, а общегодовое снижение нефтеэкспорта. И здесь объявленное Касьяновым сокращение сначала на 30, а затем на 50 тысяч баррелей в день, как минимум, не нашло понимания у ОПЕК. В мировых СМИ промелькнули сообщения о том, что Россия будет “наказана” за свою несговорчивость. И это — далеко не пустые угрозы. Более качественная арабская и венесуэльская нефть имеет себестоимость от 4 (иногда даже от 2) долл. за баррель, а продается на 1-2 доллара дороже, что позволяет ей легко выдерживать критический для российской нефти уровень цен (10-12 долл. за баррель, что равно средней себестоимости последней). Однако по данному вопросу единогласного мнения в ОПЕК так и не было выработано, поскольку многие из стран-экспортеров нефти также рассчитывают выплачивать свои долговые обязательства за счет “нефтедолларов”, и жесткий демпинг явно не входил в их планы. В мировой прессе даже началась дискуссия о том, насколько справедливо, чтобы Россия, еле сводящая концы с концами независимо от объема экспорта, сокращала нефтедобычу в той же пропорции, что и Саудовская Аравия, имеющая 10 триллионов свободных долларовых запасов.