Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6454 ( № 11 2014)

Наполеон говорил, что сражения выигрываются на 1/3 пушками и ружьями, а на 2/3 – боевым духом. Вот его-то, дух, и старается погасить в народах современный капитализм. Ему нужны такие – слабые и замороченные. Ими легко манипулировать. Собственно, современный капитализм – это общество манипуляции. Если феодализм был обществом внеэкономического принуждения, классический капитализм – экономического принуждения, то современный капитализм – это общество психологического принуждения. Общество незаметной для жертвы психологической манипуляции.

Есть множество техник манипуляции, внедрения идей-вирусов, но чтобы дело шло успешнее – нужно предельно ослабить социально-психологический иммунитет общества. Для этого и нужна толерантность. При ослаблении иммунитета – человек и общество в целом не опознают опасность и не сражаются с ней. Так что толерантность – это СПИД современного человечества.

Побеждают нетолерантные. Они и сражаются-то потому, что жить с врагом им несовместимо. Либо он, либо они – вместе никак. А толерантные – сдаются. И всех сдают, и всё сдают – только бы избежать жертв. Но потом всё равно гибнут, и жертв зачастую оказывается больше.

«Как два различных полюса, / Во всём враждебны мы: / За свет и мир мы боремся, / Они – за царство тьмы», – ужасно нетолерантная песня. Удивительно, как ещё не запретили её – от греха.

«Не мир я пришёл принести, но меч», – говорил Спаситель. Имея в ввиду, что за свои убеждения надо бороться, нести труды, а понадобится – и жертвы. Вот как толкуют мысль Христа богословы. Веру надо не только иметь, но и исповедовать. Современная веротерпимость – это другое название религиозного равнодушия современных прогрессивных народов.

Реакция на всеобщую толерантность – это агрессивные кучки чернорубашечников. В головах их одна мысль, но они готовы её отстаивать. И когда они возьмутся за дело – нам, толерантным, мало не покажется.

Теги:идеология , политика

Потребность обновления элит связана с аморальностью верхов, замедлением развития экономики. Нередко представители власти служат не государственным, а корпоративным, клановым, корыстным интересам. Заметно, особенно в связи с событиями на Украине, что часть, и часть влиятельная, нашей элиты поставлена в обстоятельства, когда она должна двигаться против Запада, опираясь при этом на западные ценности.

В совокупности все эти процессы, происходящие в элите, снижая доверие к ней, подрывают и нравственное здоровье нации, чреваты социальным взрывом.

А ведь украинский кризис требует от элиты иных достоинств.

Телеграф и "Форбс"

Бытует мнение: каждый народ достоин своей участи и имеет то правительство, которого заслуживает. Это не так. Разве на севере и юге Корейского полуострова живут разные народы? Германию возглавляет Ангела Меркель, а когда-то ею руководил Адольф Гитлер. Да и в советской истории первый после Октября 1917 года пассионарный вождь - Ленин – совсем не похож на обмельчавших лидеров «эпохи развитого социализма». Вряд ли и Украина заслуживает сейчас тех авантюристов, которые в феврале захватили власть.

Автор статьи в «ЛГ» вопрошает: кто виноват – общество, выдвигающее порочных людей, или сами люди, меняющиеся в худшую сторону после возвышения или исповедующие идеалы, чуждые традициям нашего народа? Думается, первично общество, формирующее элиты, хотя и обратное воздействие весьма значимо.

В советские времена о пертурбациях на властном Олимпе наглядно возвещал Центральный телеграф, когда ближе к праздникам на нём вывешивались портреты членов Политбюро ЦК КПСС. По тому, чей лик перемещался ближе к середине здания, мы, «любители-кремленологи», судили об изменениях в правящей номенклатуре. Теперь на фронтоне реклама заморских гаджетов, а реальный рейтинг, скорее, найдёшь на страницах «Форбс».

В изданной в 1936 году книге «Преданная революция» Лев Троцкий зафиксировал бюрократическое перерождение советской власти и предрёк будущий переход тоталитарного социализма к капитализму. Троцкий также предсказывал, что партийно-государственная верхушка превратится в «обычную» буржуазию. «Привилегии, – писал он, – имеют небольшую цену, если их нельзя передать детям по наследству. Поэтому привилегированная бюрократия рано или поздно захочет завладеть управляемыми предприятиями, превратить их в свою частную собственность». Так и случилось[?]

В нынешней российской элите высок вес миллиардеров, нежданно появившихся в прежде исповедовавшей социальное равенство стране. В последнем перечне «Форбс» насчитывается 110 персон, неспроста наречённых олигархами. В совокупности им принадлежит 35% материальных богатств России. В целом по миру миллиардеры владеют 1–2% национального благосостояния. Но стоит обратить внимание и на другое.

Возвышение и могущество наших олигархов слабо связано с социальным или научно-техническим прогрессом. Пиратский генетический код обусловил отсутствие у них глубокого интереса к развитию экономики, потому и находящейся теперь в стагнации. Получение прибылей срослось с рейдерством, коррупцией и финансовыми махинациями.

Вот что говорят сами предприниматели, например, Сергей Галицкий из Краснодара: «Мы специ­фически устроенная страна. Есть горстка предпринимателей, которые испортили саму репутацию бизнеса. Это бандиты или «договорщики», у которых была возможность договориться с властью и пилить советские активы. Теперь народ в бизнесменах видит воров, негодяев, подонков. Что меня, человека, который работает семь дней в неделю, оскорбляет».

Ему вторит основатель инвесткомпании «Тройка диалог» Рубен Варданян:«Никакого капитализма у нас нет. Крупнейшие магнаты национализируют убытки, а себе забирают прибыль. Основная же часть бизнеса, лишённая доступа в кабинеты чиновников, пребывает в растерянности. Сделки в большей степени идут по понятиям, чем исходя из рыночных соображений. Возросла коррупция, а перераспределение активов происходит нерыночным способом. Общий уровень неуважения к российскому бизнесу продолжает возрастать».

Сказано справедливо, кроме одного: капитализм у нас есть, но он бюрократическо-олигархический.

Геннадий МИХЕЕВ

«Старая гвардия» и «выскочки»

В середине прошлого десятилетия президент Путин сделал акцент на промышленной политике, а выпестованные в ряде важных отраслей госкорпорации, по замыслу, должны были не только способствовать сохранению национального контроля над стратегическими активами, помогать развитию тех сфер, которые частный капитал игнорировал, но и явиться созидательным противовесом чисто спекулятивным олигархам. Что же произошло на деле?