Литературная Газета - Литературная Газета 6557 ( № 25-26 2016)

И вот новый официальный визит в Китай российского лидера, визит «молниеносный», как определили его в китайской прессе, – всего 24 часа! Правда, тут же и объяснили этот временной рекорд высоким уровнем зрелости российско-китайских отношений и степенью доверия друг к другу обоих лидеров, их крепкой личной дружбой. Страницы китайских газет обошли слова Си Цзиньпина, его обращение к Путину на прошедшем накануне пекинской встречи саммите ШОС в Ташкенте: «Я рад снова встретиться, мой старый друг Путин! Я готов вместе с вами продвинуть идею быть друзьями навеки». Одним словом, как в старой песне: «Русский с китайцем братья навек!» Но тогда «навек», увы, не получилось. Будем надеяться, что сейчас всё сложится удачнее.

Пекинский визит Путина совпал с важнейшей датой в двусторонних отношениях – 15-летием подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между КНР и РФ. Самое время подводить итоги. Китайцы это делают.

Накануне встречи двух лидеров в китайских официальных изданиях появилась масса статей с анализом российско-китайских отношений, их прошлого, настоящего и возможного будущего. В главном выводе их авторы практически единодушны: наши страны обречены на сотрудничество – тесное соседство, общая граница почти в пять тысяч километров к этому обязывают. Так же, как и кардинальные изменения в раскладе политических сил на мировой арене в последние два десятилетия, угрозы международного терроризма, глобальные экономические проблемы, обострение борьбы за ресурсы и рынки, региональные вызовы, в частности сложные процессы, идущие в странах Центральной Азии. И на пути преодоления кризисных ситуаций Россией и Китаем за прошедшие годы выстроены мощные заслонные механизмы. Например, Шанхайская организация сотрудничества, вовлёкшая в свою орбиту практически половину населения планеты, три крупнейших страны Евразии, четыре ядерных державы, буквально на глазах превращается из регионального объединения в трансазиатскую глобальную структуру. Вопрос об углублении стратегического партнёрства стал одним из центральных в повестке визита Путина в Пекин.

Другая важная тема переговоров двух лидеров – практическое сотрудничество в торгово-экономической сфере. И здесь, как свидетельствует итог визита, перспективы не столь радужные, «камней преткновения» оказалось немало. Было констатировано: в прошлом году товарооборот между Россией и Китаем упал на 28,6 процента по сравнению с 2014 годом и составил всего 68,06 млрд долларов США. Конечно, есть объективные причины – антироссийские санкции, вялая динамика мировой экономики, падение цен на сырьевые продукты, курсовая разница. И тем не менее резервы для полноценного товарооборота используются российской стороной всё ещё недостаточно. Глубокой диверсификации импортно-экспортных связей не произошло. Несмотря на некоторое их облагораживание – увеличение доли продукции с добавленной стоимостью (в частности, машин и оборудования, продовольственных товаров), основным предметом экспорта в Китай по-прежнему является сырьё.

Если посмотреть на соглашения, подписанные в Пекине (а их более 30), то можно с горечью констатировать, что большинство из них имеют либо характер договоров о намерениях, либо меморандумов о сотрудничестве. И хотя некоторые из проектов носят вполне амбициозный характер и очень важны для России, их реальное претворение в жизнь остаётся под вопросом. И здесь всё упирается в финансовую сторону: прагматичные китайцы просто так денег не дают – только на взаимовыгодных условиях. Мы же пока таких условий, как видно, предложить не можем.

И всё-таки потенциал у российско-китайских отношений огромный. И это понимают обе стороны. Но его реализация требует огромных усилий и напряжённой работы, особенно с нашей стороны.

Светлана СЕЛИВАНОВА ,  собкор «ЛГ», ПЕКИН

Слова и смыслы

Колумнисты ЛГ / Очевидец

Воеводина Татьяна

Теги: импортзамещение , сельское хозяйство , продовольственная безопасность

Уже в Средние века понимали: правильное наименование – половина познания. Понять, что происходит у нас в сельском хозяйстве и что надо делать, зачастую мешает невнятица терминов. Она препятствует прямому взгляду на вещи. Вот есть три термина, которые вроде говорят об одном и том же, а значат разное: 1) импортозамещение; 2) продовольственная безопасность и 3) продовольственная независимость.

Импортозамещение – это скорее некий продукт агитпропа, чем народного хозяйства: мы пытаемся «ущипнуть» обидевшие нас страны, а заодно поощрить лояльные, что не всегда получается. Знакомый польский бизнесмен рассказал, как в Белоруссии организовался немалый бизнес по «перекрашиванию» недружественных польских яблок в политкорректные сербские.

Понятие «продовольственная безопасность» – международное: «ситуация, при которой все люди в каждый момент времени имеют физический и экономический доступ к достаточной в количественном отношении безопасной пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни». Так говорится в Римской декларации по всемирной продовольственной безопасности. Тут, как видите, о происхождении еды – ни слова: лишь бы она была и люди её могли заполучить. Определение очень малосодержательное и уклончивое, как это обычно и принято у международной бюрократии.

Есть наш термин «продовольственная независимость»: «состояние экономики, при котором собственное производство жизненно важных пищевых продуктов за год составляет не менее 80% годовой потребности населения в этих пищевых продуктах в соответствии с физиологическими нормами питания…» (из давнего ещё решения Совета глав правительств СНГ под названием «Концепция повышения продовольственной безопасности государств – участников СНГ»).

И здесь тоже не без лукавства. Если местное молоко дают высокопродуктивные иностранные коровы, а своих пород нет – это тоже входит в 80%? Или вот ещё: радостно объявляем, что курятины у нас вволюшку. Даже что-то экспортируем. А вот такая мелочь, как импорт «породистых» яиц для этих самых бройлеров, за громом литавр и барабанным боем как-то не замечается.

Уверена: нам нужна полная продовольственная самодостаточность, своего рода продовольственная автаркия, которая позволила бы нам быть сытыми, если бы заграница вдруг взяла да исчезла.

Такое положение достижимо только на основе многоотраслевой индустриализации. Давно замечено: передовое сельское хозяйство имеют лишь страны с передовой обрабатывающей промышленностью. Исключений нет. Так что желая прогресса сельскому хозяйству, надо заходить со стороны промышленности.