Юрий Мухин - Позор Кремля. Как Путин унижает Россию

Без этой гипотезы для поведения польского правительства в эмиграции невозможно найти мотивов даже в случае использования такого универсального для шляхты мотива, как идиотизм.

Еще для пары первых поступков Сикорского идиотизм можно присуммировать к психологии гиены – это когда Сикорский увел армию Андерса на Ближний Восток и дал команду АК прекратить войну с немцами. Упомянутый губернатор Варшавы Фишер о том времени написал: « Генерал-губернаторство и даже миллионный город Варшава до конца 1942 г., как это без преувеличения установлено, являлись вполне умиротворенными областями »82. В этом случае еще можно считать, что поляки забились в угол, ожидая, когда можно будет отхватить кусок от уже мертвой добычи. Но дальше нет и такого мотива. Повторю.

1. В 1941 г. они узнают, что пленные офицеры убиты, но не сообщают это правительству СССР. Идиоты?

2. В 1943 г. начинают вопить о смерти этих офицеров, обеспечивая немцам главную пропагандистскую кампанию войны. Опять идиоты?

3. В 1944 г. узнают, что пленных убили немцы, но молчат. Снова идиоты?

4. Стягивают силы АК в Варшаву и отдают их на разгром немцев. Еще раз идиоты?

5. Рейхсфюрер Гиммлер считает Сикорского своим послушным агентом. Гиммлер тоже идиот?

6. Риббентроп с Гитлером с помощью Сикорского собираются осуществить «основную установку» по польской проблеме. И эти сошли с ума?

Знаете, тут я должен не поверить даже мною же приглашенному эксперту маршалу Пилсудскому и заявить, что в истории освобождения Польши с идиотизмом перебор даже для шляхты, а уж идиотизм немцев совершенно невероятен. После того как в преддверии войны поляки столько раз предали Францию и Англию, что же невероятного в том, что они продолжали предавать союзников? Наоборот. Если бы эти « гнуснейшие из гнусных » вели себя честно, то вот это и было бы невероятно!

Но если стать на вскрытую данным исследованием точку зрения, то без малейшего покушения на природный идиотизм шляхты, ее предательство союзников логически взаимосвязывает все события войны.

Подводя итог под исследованием истории польских армий и правительств Второй мировой войны, должен остановиться еще на одном аспекте Катынского дела.

2 сентября 2000 г. в Катыни выступил председатель Совета Министров Республики Польша Ежи Бузек по поводу открытия военного кладбища той части польских офицеров, сдавшихся в сентябре 1939 г., которую немцы перестреляли в Катынском лесу. Пан Бузек сказал: « Я обращаюсь еще раз к офицерам и солдатам Войска Польского. Вы – наследники тех, кто был убит. Поляки всегда относились к своей армии с величайшим уважением и почтением. И я убежден, что наследие, переданное вам погибшими здесь офицерами, для вас не утратило своего значения и вы всегда будете хранить его »83.

Я не имею на это ни малейшего права, тем не менее без колебаний это право беру и от имени всех народов бывшего СССР заявляю:

Многоуважаемый пан Бузек! Вашими устами да мед пить! Поскольку Польша уже в НАТО, то ваши бывшие союзники, советские люди, ничего так искренне не желают, как того, чтобы нынешнее Войско Польское бережно хранило наследие польской армии образца 1939 года.

Многоуважаемый пан Бузек! Передайте, пожалуйста, Войску Польскому. Даже нынешняя хилая Россия, без сомнения, выполнит евроремонт во всех лагерях для военнопленных польских офицеров, продуктовые посылки Красного Креста будут приходить туда с точностью восхода солнца, а каждому пленному польскому офицеру будет выдано по сабле.

Примечания

1. Мельтюхов . С. 367.

2. Драма. С. 109.

3. Там же. С. 20.

4. Там же. С. 21.

5. Пленники. С. 115–118.

6. Мельтюхов . С. 356.

7. Советская историческая энциклопедия. Т. 11. М.: Советская энциклопедия, 1968. С. 316.

8. Расстрел. С. 387.

9. ВИЖ. 1991, № 8. С. 74.

10. КГБ накануне. Кн. 1. С. 131.

11. Мельтюхов . С. 415.

12. Расстрел. С. 356–357.

13. Там же. С. 370–371, 380–381.

14. Там же. С. 382.

15. Там же.

16. Там же. С. 405–407.

17. Там же. С. 393.

18. Великая Отечественная война 1941–1945. М.: Сов. энциклопедия, 1985. С. 495.

19. Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск, Русич, 1998. С. 431.

20. Типпельскирх . Т. 2. С. 83, 85.

21. ВИЖ. 1991, № 8. С. 73.

22. История Второй мировой войны 1939–1945. Т. 8. М.: Воениздат, 1977. С. 273–278.

23. Карнер С. Архипелаг ГУПВИ. М.: Рос. гос. гуманитарный университет, 2002. С. 96. (Далее – Карнер).

24. Великая Отечественная война. Энциклопедия, С. 665–666.

25. Наш современник. 2002, № 5. С. 103.

26. Расстрел. С. 378.

27. Фуллер Д. Вторая мировая война 1939–1945 гг. М.: Иностр. литература, 1956. С. 37. (Далее – Фуллер).

28. ВИЖ. 1990, № 3. С. 37.

29. Там же. № 9. С. 46.

30. Россия и СССР в войнах. С. 509.

31. Гитлер А. Моя борьба. Ашхабад: Т-ОКО, 1992. С. 153–155.

32. Фуллер . С. 59.

33. Дуэль. 2001, № 44. С. 6.

34. Кардель. Адольф Гитлер – основатель Израиля. М.: Русский вестник, 2002. С. 146.

35. Там же. С. 145.

36. ВИЖ. 1990, № 12. С. 30–36.

37. Там же.

38. Независимая газета. 21.09.2002, № 200. С. 9.

39. ВИЖ. 1990, № 12. С. 31.

40. Там же. С. 33.

41. Там же. С. 35.

42. Дуэль. 2001, № 44. С. 6.

43. Синдром. С. 470–471.

44. Расстрел. С. 421–428.

45. Там же. С. 449–451.

46. ВИЖ. 1990, № 12. С. 34.

47. Карнер . С. 116.

48. Коммерсант-Власть. 15.01.2000, № 6.

49. Карнер . С. 270.

50. Россия и СССР в войнах. С. 510.

51. Карнер . С. 288.

52. Россия и СССР в войнах. С. 510.

53. Лубянка в дни битвы за Москву. М.: Звонница, 2002, с.162.

54. Дуэль. 2002, № 3. С. 6.

55. МСЭ. Т. 11, 1947. С. 633–635.

56. Черчилль . Кн. 3. С. 253.

57. ВИЖ. 1991, № 8. С. 77–78.

58. Исторический архив. 1994, № 4. С. 64.

59. ВИЖ. 1991, № 8. С. 70.

60. Драма. С. 68.

61. Там же. С. 69.

62. Там же. С. 87.

63. Там же. С. 87–88.

64. Синдром. С. 165.

65. От «Барбароссы». С. 352.

66. Тегеран – Ялта – Потсдам. Сб. документов. М.: Междунар. отношения, 1971. С. 144–147.

67. От «Барбароссы». С. 326.

68. Исторический архив. 1994, № 4. С. 49.

69. Там же. С. 50.

70. Там же. С. 52.

71. ВИЖ. 1993, № 4. С. 16.

72. Дробязко С., Каращук А. Русская освободительная армия. М.: АСТ, 1998. С. 35–37.

73. Там же. С. 38.

74. Наш современник. 2002, № 5. С. 105.

75. Мельтюхов . С. 275.

76. Гальдер . Т. 1. С. 132.

77. Исторический архив. 1994, № 4. С. 58.

78. Там же. С. 62–63.

79. Кожинов В. Россия. Век XX. 1939–1964. М.: Алгоритм, 1999. С. 12.

80. Драма. С. 31.

81. Черчилль . Кн. 1. С. 267.

82. Исторический архив. 1994, № 4. С. 48.

83. Расстрел. С. 587.

Агрессивные замыслы и агрессия СССР

Хотел бы облегчить участь читателя следующим советом. У бригады Геббельса нет никаких доказательств своих версий, и она топит их отсутствие в обилии разных сведений, которые не имеют ни малейшего отношения к делу, но должны убеждать всякого, что бригада Геббельса работала очень тщательно и все расследовала очень добросовестно. К примеру, сначала в 1995 г. в польском толстенном официальном сборнике документов по Катынскому делу1, а затем и в 1999 г. в российском сборнике2 дается аксонометрический чертеж нар, на которых спали польские военнопленные в нашем плену, с указанием их размеров, площади и т. д. Как эти нары доказывают, что СССР совершил агрессию против Польши, или как они доказывают, что пленных поляков в СССР расстреляли? Никак. Но бригада Геббельса с этими нарами расстаться не может, поскольку без этих прекрасных нар и подобных «доказательств» она останется только со своими тупо сколоченными фальшивками. И вот таких «доказательств» у бригады Геббельса море, в котором, по замыслу этой бригады, должен утонуть всякий, кто попытается понять, на чем же основаны ее утверждения.