Игорь Фроянов - Города-государства Древней Руси

42ПСРЛ. Т. XXIV. Пг., 1921. С. 73. — Это известие Типографской летописи в терминах более позднего времени рисует картину, вполне реальную для начала XII в. Мы видим город, окруженный селами и погостами, их жителей, которых летопись называет «крестьянами». Термин «крестьяне», как мы знаем, отсутствовал в древнерусской лексике. В целом данное летописное известие заслуживает доверия (см.: Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII вв. М., 1969. С. 119–123; Кучкин В. А. Формирование государственной территории… С. 71).

43Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 36.

44ПСРЛ. Т. XXIV. Стб. 73.

45Там же. Т. I. Стб. 303.

46Там же. Т. II. Стб. 300.

47Там же. XXV. М.; Л., 1949. Стб. 32.

48Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 177. — Центр этой военной организации находился в Ростове. Не случайно Георгий Шиманович, который жил в Суздале, считался Ростовским тысяцким (Там же. С. 176).

49Патерик Киево-Печеркого монатыря. СПб., 1911. С. 62.

50Кучкин В. А. Формирование государственной территории… С. 73.

51Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 181.

52А. Е. Пресняков был несколько категоричен, когда писал, что Суздаль «со времен Юрия… стал рядом с Ростовом… Трудно сомневаться, что тот процесс, какой мы наблюдаем позднее при Андрее Боголюбском, как „возвышение Владимира“, был уже перенесен Ростовской землей, как „возвышение Суздаля“» (Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918. С. 458). Верно уловив направление процесса, А. Е. Пресняков переоценил его завершенность.

53Кучкин В. А. Формирование государственной территории… С. 75.

54ПСРЛ. Т. II. Стб. 338.

55Там же. Стб. 339.

56Корсаков Д. А. Меря и Ростовское княжество. Казань, 1872. С. 101.

57ПСРЛ. Т. II. Стб. 347, 359.

58Там же. Стб. 344.

59Там же. Стб. 345.

60Там же. Стб. 369–370.

61Там же. Стб. 371.

62Там же. Т. XXI. СПб., 1913. С. 45.

63Там же. Т. II. Стб. 380.

64Там же. Стб. 376.

65Там же. Стб. 382.

66Там же. Стб. 382–383.

67Там же. Т. I. Стб. 328. — Как отметил А. Е. Пресняков, «Юрий не умел ладить с киевским обществом» (Пресняков А. Е. Княжое право… С. 101).

68Там же. Т. II. Стб. 415–416.

69Там же. Стб. 421.

70Там же. Т. XXV. С. 51.

71Там же. Т. II. Стб. 446.

72Там же. Стб. 455.

73Там же. Стб. 459.

74Там же. Стб. 468.

75Там же. Стб. 489.

76Данная запись сохранилась под 1152 г. в Типографской летописи, но А. Н. Насонов считал, что это — дошедшая через Ростовский владычный свод древнейшая ростовская запись (Насонов А. Н. Князь и город в Ростово-Суздальской земле // Века. Вып. 1. Пг., 1924. С. 13).

77Дубов И. В. Города, величеством сияющие… С. 61–134; Кучкин В. А. Формирование государственной территории… С. 80–86.

78ПСРЛ. Т. II. Стб. 371.

79Там же. Стб. 366.

80Там же. Т. I. Стб. 335.

81См. с. 70, 72 настоящей книги.

82Кучкин В. А. Формирование государственной территории… С. 76.

83ПСРЛ. Т. I. Стб. 348.

84Там же. Т. II. Стб. 490.

85Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II. СПб., 1900. С. 22–23.

86Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. С. 207–208.

87Черепнин Л. В. К вопросу о характере и форме Древнерусского государства X — начала XIII в. // Исторические записки / Гл. ред. А. М. Самсонов. М., 1972. Т. 89. С. 390.

88Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 159.

89Там же. С. 177–180.

90ПСРЛ. Т. II. Стб. 491.

91Многие историки видели в поступке Андрея проявление его необузданного самовластья. А. Н. Насонов писал: «Общепринятый взгляд видит в этом шаге акт самовластной политики, который открывает собой новую эру в политической истории Древней Руси». В действительности же, полагал А. Н. Насонов, самовластная политика Андрея — «примыслы и домыслы летописной историографии» (Насонов А. Н. Князь и город… С. 8–9).

92ПСРЛ. Т. I. Стб. 349.

93Там же. Стб. 352.

94Кучкин В. А. Формирование государственной территории… С. 90.

95ПСРЛ. Т. I. Стб. 353; Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 190. — «Главная энергия Андрея направлена на Новгород», — писал А. Е. Пресняков (Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. С. 37).

96НПЛ. С. 33.

97ПСРЛ. Т. I. Стб. 361–362.

98ПСРЛ. Т. I.,Стб. 352–353. — Другой поход был в 1172 г. (Там же. Т. I. Стб. 364).

99Там же. Стб. 350.

100Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. I: Киевская Русь. М., 1938. С. 238.

101ПСРЛ. Т. II. Стб. 354. — В 1174 г. Юрий Андреевич идет с «Новгородци, и с Ростовци, и с Суждальцы» к Вышгороду (Там же. Т. I. Стб. 365).

102Там же. Т. I. Стб. 364–365.

103Там же. Стб. 364.

104Там же. Т. II. Стб. 592.

105Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. I.

106Ключевский В. О. Соч. Т. I. М., 1956. С. 526 — В. О. Ключевский видел в событиях, последовавших после убийства Андрея Боголюбского, не простую княжескую усобицу, а социальную борьбу (Там же. С. 328).

107См., напр.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания Руси XII в. М., 1955. С. 234; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 556.

108См.: Лимонов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л… 1967. С. 84–85.

109ПСРЛ. Т. I. Стб. 371–372; Т. II. Стб. 595.

110Насонов А. Н. Владимиро-Суздальское княжество // Очерки истории СССР: Период феодализма IX–XV вв. Ч. I. / Под ред. Б. Д. Грекова, Л. В. Черепнина, В. Т. Пашуто. М., 1953. С. 329; Пашуто В. Т. Черты политического строя… С. 44; Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. С. 208.

111ПСРЛ. Т. I. Стб. 364.

112Там же. Стб. 373; Там же. Т. II. Стб. 595.

113Там же. Т. I. Стб. 373; Т. II. Стб. 597.

114Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. С. 72–73.

115ПСРЛ. Т. I. Стб. 374. — В Никоновской летописи старшие города называют владимирцев «наши смерди». (Там же. Т. X. М., 1885. С. 2). В унисон с ней говорит и владимирский летописец: «Новый люди мезинии» (Там же. Т. I. Стб. 378). Зачарованные яркой летописной терминологией, историки писали о зависимом от князя, призванном им населении Владимира — смердах, или обельных холопах (Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 50), и о пленниках Владимира Мономаха — первых «насельниках» Владимира (Горемыкина В. И. К проблеме истории докапиталистических обществ (на материалах Древней Руси). Минск, 19701 С. 49). В свое время еще А. Н. Насонов отметил, что «новые» люди владимирские, судя по смыслу летописного сообщения, являются новыми в их самостоятельном бытии (Насонов А. Н. Князь и город в Ростово-Суздальской земле // Века. Пг., 1924 / Под ред. М. Д. Приселкова, А. И. Заозерского). С. 14–15).

116ПСРЛ. Т. I. Стб. 374.

117Там же. Стб. 375.

118Там же.

119Это показывает, насколько не прав был С. М. Соловьев, когда писал об отсутствии вечевых традиций в «Новых» городах, которые он связывал с княжеской властью (Соловьев С. М. Об отношении Новгорода к, великим князьям. М., 1846. С. 16–18).

120Сергеевич В. И. Русские юридические древности… Т. 2. С. 25. — «Где находился в это время князь Ярополк и как относился он к народным собраниям владимирцев, которые, конечно, не могли оставаться для него тайной — об этом летописец не сообщает ни слова», — писал В. И. Сергеевич (Там же). Ярополк, конечно, знал о вечевых собраниях и сделал самое разумное в тех условиях: просто сбежал из города. Летописец, прославляя владимирцев, отмечает, что они «ни убояшяся князя два имуше в волости ей, а боляр их прешение ни во что же вмениша семь бо недель без князя будуще в граде» (ПСРЛ. Т. XXV, С. 86).