коллектив авторов - Советская экономика в 1917—1920 гг.

После революции 1905—1907 гг. царское правительство принимало меры к созданию в деревне социальной опоры из кулачества, стремилось расколоть крестьян, сохранить помещичье землевладение. Началось насильственное разрушение общинного землевладения, насаждение частной собственности путем создания хуторского и отрубного хозяйств. Задачей столыпинских законов было «поскорее создать слой богатых крестьян, которые бы встали на сторону помещиков против крестьян» 19 19 В. И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 174. . За 9 лет (1907—1915 гг.) столыпинской аграрной реформы на хутора и отруба вышло около 2,5 млн. крестьянских хозяйств, в их личной собственности было закреплено около 17 млн. дес. земли 20 20 «История Коммунистической партии Советского Союза». Госполитиздат, 1973, стр. 115. . Из общины выходили главным образом кулаки, а также часть бедняков, особенно находившихся на заработках в городах, чтобы продать свои наделы. Кулаки воспользовались этим для скупки земель за бесценок.

Столыпинская реформа не смогла разрешить крестьянского вопроса о земле. В деревне обострялись классовые противоречия как между помещиками и крестьянами, так и среди крестьян — между беднотой и кулачеством, нарастало революционное движение крестьянства. В середине 1914 г., когда уже были ясны основные итоги аграрной реформы, В. И. Ленин писал, что выделение небольшого числа отрубников не изменяет кабального положения массы крестьян, большинство крестьян «остается в крепостническом рабстве», поэтому « еще сильнее неизбежность новой аграрной революции» 21 21 В. И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 174, 175. .

При оценке конкретных условий и предпосылок перехода России к социализму Ленин обращал внимание на сравнительную технико-экономическую отсталость страны и ее зависимость от более развитых капиталистических государств 22 22 Ленинский сборник XXII, стр. 335. . Выясняя причины экономической отсталости страны и роста этого отставания, Ленин показал, что виной тому — царизм, остатки крепостничества, а также зависимость от иностранного капитала, который хозяйничал в ряде важнейших отраслей российской промышленности. Накануне первой мировой войны иностранным монополиям принадлежало около 70% выплавки чугуна и готовых изделий на юге России, около 60% всей добычи нефти, около 90% капиталов электрических и электротехнических предприятий и т. д. Тормозящее влияние иностранного капитала проявлялось в топливной промышленности. Так, заправилы иностранных нефтяных монополий, вздувая цены и искусственно задерживая добычу и переработку нефти, создавали «нефтяной голод», тормозивший развитие всей промышленности 23 23 В. И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 33, 35. .

Россия была многонациональным империалистическим государством. В стране насчитывалось более ста наций и народностей, которые отличались друг от друга по языку, быту, уровню развития экономики и культуры. Если Украина и Бакинский нефтяной район имели развитое капиталистическое хозяйство, то на многих национальных окраинах России — на Кавказе, в Средней Азии и Сибири господствовали докапиталистические отношения. Экономика национальных окраин царской России имела колониальный характер. Колониальная политика царизма задерживала национально-экономическое развитие окраин 24 24 П. И. Лященко . История народного хозяйства СССР, т. II. Госполитиздат, 1956, разд. третий. .

«Характерной чертой российской действительности были резкие контрасты: аграрная страна с громадным преобладанием сельского населения, она вместе с тем отличалась высокой концентрацией промышленного производства и революционной организованностью рабочего класса. Одна из крупнейших держав мира, она являлась непременным участником враждовавших между собой империалистических блоков, оставаясь в то же время зависимой от более развитых капиталистических государств. Русская культура явила миру классические образцы литературы, искусства, науки, в то же время три четверти населения страны было неграмотным» 25 25 «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза», стр. 8. .

Все это определяло особенности и трудности перехода к социализму в России. Ленин показал, что конкретные условия и формы перехода от капитализма к социализму «являются и должны быть разнообразными в зависимости от тех условий, при которых начинается движение, направленное к созданию социализма», прежде всего в зависимости от того, преобладает ли в данной стране крупное машинное производство или мелкое хозяйство 26 26 В. И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 152; см. т. 43, стр. 78. . Имея в виду Россию, Ленин говорил: «Нет сомнения в том, что социалистический переворот и переход от капитализма к социализму неизбежно должен принять особые формы в стране, в которой численность крестьянского населения значительна» 27 27 В. И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 207—208. .

Общий вывод, сделанный В. И. Лениным из анализа сущности империализма и его закономерностей, а также особенностей их проявления в конкретных условиях России: несмотря на своеобразие исторической эволюции, Россия шла по главной линии мирового развития, не изменяя основного соотношения основных классов 28 28 В. И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 380. . В России, при ее сравнительной отсталости, основные классовые силы и основные формы общественного хозяйства были «те же, как и в любой капиталистической стране», так что особенности социалистической революции и диктатуры пролетариата в России «могут касаться только не самого главного» 29 29 В. И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 272. .

Ленин показал, что объективной основой социалистической революции в России явились обострение противоречий мирового капитализма со вступлением его в высшую и последнюю стадию — в эпоху империализма, кризис капиталистической системы, начавшийся в период первой мировой войны. Россия стала узловым пунктом противоречий мирового империализма, наиболее слабым звеном в цепи империализма.

Ленинский анализ предпосылок социалистической революции полностью опровергает «теории» современных идеологов буржуазии, реформистов и ревизионистов, которые извращают историю экономического и социального развития России, замалчивают роль российского капитализма как составной части мировой системы империализма, отрицают переход капитализма в России в монополистическую стадию, оспаривают историческую закономерность Октябрьской социалистической революции в России 30 30 Подробнее об этом см. «Критика буржуазной историографии советского общества». Политиздат, 1972, стр. 14—63; Ю. И. Игрицкий . Мифы буржуазной историографии и реальность истории. Современная американская и английская историография Великом Октябрьской социалистической революции. М., изд-во «Мысль», 1974. .