Вадим Кожинов - От Византии до Орды. История Руси и русского Слова

О военной мощи Хорезма ясно свидетельствует тот факт, что хотя „арабские завоевания… шли с неслыханной для всего окружающего мира быстротой“, и, вторгшись через Евфрат в Иран в 633 году, уже в 651 году „арабы заняли Хорасан, дойдя до р. Амударьи“ [272] Пигулевская Н. В., Якубовский А. Я., Петрушевский И. Г. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. — Л., 1958, с. 87, 89. (то есть преодолев более 2000 км), все же захватить Хорезм арабы смогли только через шестьдесят лет, в 712 году, и то в силу очень „благоприятных“ обстоятельств.

Первый поход на Хорезм арабы предприняли уже в 651 году [273] Колесников А. И. Завоевание Ирана арабами (Иран при праведных халифах). — Л., 1982, с. 145. , известны по меньшей мере два их похода в 670–680-х годах, но попытки эти оказались безрезультатными; „падение независимости державы хорезмшахов (таков был титул верховного правителя Хорезма. — В. К. ), устоявшей на протяжении полных политическими бурями предшествующих столетий, падает на 712 г.“ [274] Толстов С. П. По следам древне-хорезмийской цивилизации. — М., 1948, с. 223. .

Что же произошло тогда в Хорезме?

Впрочем, прежде чем ответить на этот вопрос, целесообразно будет обратиться к читателям со следующим пояснением. Многим, вероятно, могло показаться, что мой рассказ слишком далеко ушел от истории Руси — ушел в страны и события, вроде бы не имеющие прямого отношения к этой истории. Но в действительности события в Хорезме и даже в дальнем Иране имеют глубинную связь с событиями на Руси; выше доказывалось, что в начальный период своей истории (IX–X века) Русь существует непосредственно на тогдашней мировой арене, как бы вбирая в себя ее атмосферу и энергию (что, в частности, ясно выразилось в судьбе и содержании русского эпоса). И, не поняв хода вещей на Востоке и особенно в Хорезме накануне становления Руси, мы не сможем сколько-нибудь глубоко осмыслить само это становление.

Дабы проблема стала яснее, сообщу или, может быть, напомню читателям, что само пространство, в котором существовала и действовала Древняя Русь к XI веку, было намного более обширным, нежели позднее — в XII и последующих веках, — вплоть до XVIII века, до времени после Петра I! Так, уже в первой половине X века Русь, по существу, владела низовьем Днепра и какой-то частью Крыма. Авторитетный исследователь средневековой истории Крыма (Таврики) доказывает, что к середине X века „определенная территория… в Таврике или в непосредственном соседстве с ней… фактически принадлежала Руси“ [275] Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. — М.-Л., 1939, с. 57. и русские корабли господствовали в северной части Черного моря, которое еще в 943 году арабский географ Масуди определял как „море русов, по которому не плавают другие племена, и они обосновались на одном из его берегов“ [276] Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербента Х — XI вв. — М., 1963, с. 196. (между тем лет за шестьдесят до Масуди, как свидетельствует арабский географ Ибн Хордадбех, Черное море называлось „море ал-Хазар“ [277] Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. — Баку, 1986, с. 125, 279. ). Название это удержалось до начала XII века, ибо в „Повести временных лет“ сказано, что „Днепр втечет в… море жерелом (устьем), еже море словет Руское“.

Далее, после похода Святослава на хазар Руси стали принадлежать Таманский полуостров (где с конца X до начала XII века находилось Тмутороканское княжество Руси) и — правда, на краткий срок — низовья Волги (арабский географ Ибн Хаукаль около 977 года называет Волгу „Нахр ар-рус“, то есть Русская река [278] См.: Новосельцев А. П. Хазарское государство…, с. 115, 159. .

Позднее, начиная с XII века, сосредоточившаяся на внутренних делах Русь оставляет эти территории, — притом явно без особых „сожалений“ (в частности, до XV–XVI веков не известны серьезные попытки вернуть себе утраченное). И только в период с конца XVI до конца XVIII века страна постепенно возвращается к своим древним рубежам [279] Обращу внимание в связи с этим на выразительнейший факт: преобладает представление, что русский флот был впервые создан Петром I; между тем в Х в. именно русский флот (в техническом отношении, разумеется, соответствовавший тому времени) господствовал на Черном и Каспийском морях; позднее же, после обращения Руси к «внутренним» делам, он как бы стал ненужным, — вплоть до Петровых времен. .

Но это значит, что, стремясь понять „героическую эпоху“ русской истории (то есть IX — начало XI века), необходимо исследовать взаимоотношения с граничившими тогда с Русью странами — и Византией (вернее, ее крымскими владениями), и кавказскими народами (в частности, абхазами), и тесно связанным с Ираном Хорезмом (чьи пределы простирались подчас до низовьев Волги).

Уместно здесь, забегая вперед, сказать хотя бы совсем коротко об очень существенном значении „иранского компонента“ в истории Руси (культура Ирана была воспринята русскими главным образом через посредство Хорезма и, конечно, Хазарского каганата). Так, из шести главных богов языческого пантеона Руси (они названы в летописи в следующем порядке: Перун, Хорс, Дажьбог, Стрибог, Симаргл, Мокошь) по меньшей мере два — Хорс и Симаргл — заведомо иранского „происхождения“, притом Хорс, бог Солнца, был центральным объектом поклонения в домусульманском (то есть до середины VIII века) Хорезме. Вместе с тем Хорс предстает на Руси даже в созданном много позднее, в конце XII века, „Слове о полку Игореве“ („Всеслав князь… великому Хосрови волком путь прерыскаше“). С Хорсом связано такое существеннейшее русское слово, как „хороший“; влиятельный филолог В. Н. Топоров утверждает, что „эта связь представляется несомненной“ [280] Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Том I. Первый век христианства на Руси. — М., 1995, с. 524. .

Иранские „влияния“ шли на Русь в разные времена и различными дорогами, но, очевидно, наиболее существен тот факт, что в начале IX века часть хорезмийцев, находившихся до этого времени в Хазарском каганате, переселилась, вернее, эмигрировала на Русь (о чем еще будет речь), и поскольку эти переселенцы были носителями очень высокой культуры (и духовной, и материальной) Хорезма, они смогли оказать весьма значительное воздействие на жизнь Руси [281] См. в указ. соч. В. Н. Топорова «Приложение» (с. 508–575): Об иранском мифологическом элементе в древнерусской культуре (киевская ситуация и проблема «хорезмийского» вклада). Здесь же библиография о проблеме (с. 576–600). , — в определенных отношениях более значительное , чем, скажем, норманны-варяги, культура и цивилизованность которых (кроме навыков военно-торгового мореплавания) отнюдь не превосходили русскую; характерно, что Русь, в частности, не восприняла скандинавских богов, а как раз напротив — варяги стали поклоняться восточнославянским божествам, в том числе и „пришедшим“ из Хорезма.