А Власов - Гражданское процессуальное право

Согласно ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер по устранению указанных в определении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда. Дело о таком административном правонарушении рассматривается судьей на основании протокола, составленного судебным приставом (ст. 23.1, 28.3 КоАП).

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. Данный вид штрафа является мерой не административной, а процессуальной ответственности, и налагается он по правилам ст. 105 ГПК.

Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющих права граждан, суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору (ч. 3 ст. 226 ГПК).

Частные определения не подлежат обжалованию.

Законная сила определений суда первой инстанцииимеет некоторые особенности. Так, отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, указанные в законе как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

Также немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

Например, подготовительные определения не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения обладают этим свойством. Кроме того, большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, дополнительно еще и свойством неопровержимости.

Не обладают определения суда первой инстанции также свойством преюдициальности, поскольку содержащиеся в определении выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в гражданском процессе не отменяя их.

Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, однако в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании).

В ГПК установлен срок обязательной высылки лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, который составляет три дня со дня вынесения соответствующих определений (ст. 227).

Судебная практика свидетельствует о том, что ответчики не всегда стремятся участвовать в состязательном гражданском судопроизводстве. Сложившееся положение обусловлено рядом причин, в том числе и осознанием ответчиками законности и доказанности предъявляемых к ним исковых требований, неумением защититься от предъявленного иска, незнанием процессуальных правил судопроизводства, нежеланием прибегать к дорогостоящей помощи адвокатов и т. п.

Поэтому в результате подобной неявки ответчиков суды вынуждены откладывать разбирательство дела (и нередко многократно) со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (нарушение сроков рассмотрения дел, увеличение судебных расходов и др.).

Нежелание ответчиков являться в суд известно и мировой юстиции, и потому в ряде зарубежных стран (Англии, Германии, Франции, США) учреждены и существуют институты заочного судопроизводства. Например, в Англии по правилам заочного производства рассматривается больше гражданских дел, чем в обычном исковом производстве.

Аналогичный институт существовал и в гражданском судопроизводстве царской России.

Поэтому, учитывая данные обстоятельства, законодатель в результате принятия Федерального закона от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» возродил в российском гражданском процессе заочное производство, позволяющее суду рассматривать иски в упрощенном порядке и без ответчика.

Данное упрощение порядка гражданского судопроизводства непосредственно связано с отсутствием ответчика, который не выступает в судебном заседании, не заявляет ходатайства, не оспаривает утверждений истца и т. п. Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.

Таким образом, заочное производство представляет собой установленный законом порядок проведения судебного заседания и принятия решения по иску в отсутствие ответчика.

То есть заочное производство возможно, если ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). Заочное производство представляет собой исключение из состязательного гражданского судопроизводства. Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не регламентированы как заочные.

При разбирательстве гражданского дела по правилам заочного производства закон предусматривает четыреобязательных условия:

— ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

— ответчик в суд не явился без уважительных причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

— истец согласен на рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика;

— истцом не изменен предмет или основание иска, не увеличен размер исковых требований.

При несоблюдении любого из указанных условий заочное производство неправомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК вынесение заочного решения допускается и тогда, когда в процессе участвуют несколько ответчиков, и все ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам.

В гражданском процессе для заочного производства характерно своеобразное проявление принципа диспозитивности: с одной стороны, у истца как бы шире диспозитивные полномочия, а с другой, — он ограничен в возможности распоряжаться исковыми средствами защиты права.

В начале судебного заседания судья разъясняет явившемуся истцу его право на разбирательство дела в обычном или в порядке заочного производства, т. е. истцу предоставляется право истца выбирать порядок разбирательства его искового требования. Однако данное право может быть реализовано лишь при неявке ответчика в суд.