А. Руснак - Происходящее и мышление, тайна духовного. Опыт странного мышления. Часть II

И если мышление может что-то думать о «ничто», то тогда это уже как бы «не совсем ничто», а это уже какое-то «нечто как ничто». И любой, включенный 33 33 Кем он был и чем он был до «что»? в «какое-то что», всегда одновременно находится в «каком-то ничто»? И это, возможно, одновременное присутствие какого-то «что-ничто». Можно предположить, что такое состояние мышления между что-ничто-что… позволяет каким-то образом быть в этом тут, но одновременно переключаться, отключаться, включаться по-другому? То есть, возможно, не «свобода» является причиной мышления, а «неизвестное ничто». И «таких ничто» может быть множество? И, возможно, о «каких-то из ничто» говорить не стоит?

Загадкой тут будет вопрос о том, является ли «некое ничто» тем, что равно какому-то «там» или это какие-то разные величины? Можно отрицать существование какого-то «конкретного ничто», которое уже стало после этого «каким-то что». Но как быть с мыслью о каком-то «тотальном ничто» и его запредельном значении, из которого как бы происходит черпание этих всех «ничто», становящихся «что»?

Какое-то «конкретное ничто» – это всегда какое-то упрощение, то есть «ничто», ставшее «что» – это всегда копия чего-то другого, какого-то «запредельного ничто»?

Но почему «страх от встречи с ничто» – это самый жуткий страх для того, «кто есть как что»? Кто в своем уме хочет перестать быть или хочет «перестать быть что»? Такое нежелание стать каким-то «окончательным ничто» – это древний жуткий страх, который, возможно, как-то указывает на то, чем является на самом деле «что». Возможно, это не какая-то «программа», телесная личность, животные инстинкты, бутафорский искусственный интеллект, а это что-то совершенно иное…, совершенно «не предметное примитивное что».

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Как неизвестное, но именно – подле-жа-щее…, лежащее под всем происходящим…, какая-то неуловимая, но основа. Сам субъект обнаружить невозможно, но он незримо присутствует за всеми этими каждодневными практиками пребывания.

И чувства, и разум, и остальное…

Локк, Гоббс, Руссо…

Но до этого – это выделение «веры и разума», и тут круг замыкается… Аристотель, Платон, Сократ…

Вебер, «Протестантская этика и дух…»

Всегда нужно помнить, что «понятия» – это упрощение…, и те, кто говорит, что что-то является «естественным», «разумным», «правильным» – это не более чем способ упростить что-то… Для кого-то какая-та «разумность» – может казаться каким-то безумием, и «практика как критерий истины» в таком значении будет тоже очередным слабоумием, если сравнивать, с точки зрения какой-то слабоумной эффективности, особую практичность каннибалов или каких-то рационалистов-экономистов.

Посредники не нужны.

Ты только Его функция.

От чего и лечил Фрейд?

Мысли, взятые у М. Вебера.

Но, конечно же, РАЗУМНОМ! А разум возник в результате развития животных: от неразумных – к самым «лучшим», то есть разумным, очень плотоядным или очень солидарным… очень…

Что-то из одного мультфильма для взрослых.

Речь не совсем об апориях Зенона.

И тут может возникнуть оговорка о каком-то неявленном существовании ума, о его каком-то не вскрываемом постоянном пласте соприкосновения с происходящим, которое вылезает наружу каким-то особым способом.

Хайдеггеровское «забвение бытия».

Научному в данном контексте, хотя это понятие шире, чем некая наука.

А если духа нет, то что с этикой, ну и с эстетикой?

Легендарное «и это пройдет…».

Этики…

В упрощенном значении – это Идеи Платона, но только в упрощенном.

Научные теории, военные стратегии, политические комбинации, дипломатические игры, экономические концепты… И что-то более серьезное за этим всем, какие-то «теории адекватности».

Воображаемая точка, воображаемое пространство, воображаемое время…, а в итоге – «наука о реальности»?

И разгадка этого «определенного» – и есть та тайна, которую пытается разгадать ученый.

Любая черта… закон, истина, закономерность, симметрия, число е, золотое сечение…

И это не его вина, он просто включен в физику безвозвратно, и его оттуда ни разу не исключали…

Жизненный мир Хабермаса, обыденный горизонт…

Если бы было окончательно известно, то тогда зачем наука?

Конструкции что-то говорят о мышлении, но они не раскрывают само мышление.

То есть мышление и происходящее.

Что есть такая «преграда»?

Вся математика, все мысли, любые мысли существует там, где существует то мышление, то есть в нем, в мышлении, и это касается любого другого мышления. Но не всегда это так просто понять.

Кант, Рассел, Витгенштейн…

Кем он был и чем он был до «что»?