Алексей Лосев - Из разговоров на Беломорстрое

- Ха-ха-ха! - рассмеялся Абрамов, еле-еле скрывая свое смущение. - Вот тут-то вы и показали свое лицо. Марксизм без классового подхода! Ха-ха-ха!

Я не сказал, что марксизм-без классового подхода. Я сказал, что марксизм - не только это.

- Диалектика! - блеснула мысль у Абрамова. - Диалектика, вот душа марксизма и социализма.

- Нет! - резал я по-прежнему. - И не диалектика, и не диалектика! Диалектика - Гегель, Фихте, даже Платон. Диалектика была у самых густых мистиков!

- Ха-ха-ха! - продолжал дрябло смеяться Абрамов, но по существу не знал, как ему быть дальше и что говорить.

Я заметил его смущение под деланным смехом и решил ему помочь:

- Поликарп Алексеевич! - сказал я. - Если социализм действительно противоположность капитализма, то ведь последний же основан на примате изолированного субъекта. Следовательно?- Следовательно, социализм есть общественность.

- Но общественность может тоже состоять только из изолированных субъектов.

- Тогда она не общественность.

- Тогда она буржуазная общественность.

- Ну, а социализм?

- А социализм основан на вне-личной общественности.

- Скажите откровеннее, - вмешался Михайлов. - На безличной общественности!

- На безличном абсолюте! - подсунул Елисеев.

- На абсолюте безразличия! - дополнил Борис Николаевич.

- На фокстроте! - не то всерьез, не то в шутку процедил изящный оратор, говоривший о фокстроте.

- Товарищи! - взмолился я. - Тут говорили о порке... Вы меня хотите запороть...

- Ну, ладно! - пытался по-прежнему быть рассудительным Абрамов, не обративший внимания на последние восклицания. - Ладно! Если социализм основан на вне-личной общественности, то что же это значит?

- Вот! - деловито сказал я. - Вне-личное значит объективное. Вне-личное значит не созерцательное, а раздельное. Но личность тоже может быть общественно-деятельной. Значит и этого мало. Вне-личное там, где продукт объективной деятельности тоже вне-личен. Что же такое вне-личная объективная деятельность личности, дающая тоже вне-личный продукт? Это производство!

Абрамов опешил, и многие тоже повесили носы.

- Ну, что же вы молчите, - говорил я нетерпеливо. - Примат производства, вот и все!

Думали, что я выведу какую-то небывалую философскую категорию, а оказалось... Абрамов оказался восприимчивее других и сказал:

- Не производство, а производители!

- Правильно! - сказал я.

- Пролетариат?

- Правильно!

- Примат пролетариата?

- Правильно!

- Диктатура?

- Правильно!

- Диктатура пролетариата?

- Правильно!

- Ха-ха-ха! - раскатился Абрамов, но уже не тем боязливым и недоуменным смехом, а смехом удовлетворения и облегчения, который бывает у счастливых и довольных людей.

- Чего же вы закатываетесь? - спросил я.

- Шалуны! Ей-богу, шалуны!

- То есть как это шалуны?

- Какого перцу загнал! И не общественность, и не равенство, и не плановость, и не классовость... А оказывается, все на месте. Все как миленькие на месте! Шалунишка! Чего же огород-то было городить?

- Нет, не скажите, Поликарп Алексеевич! Тут должна быть четкость мысли. Иначе не будет противоположности с буржуазным миром.

После этого слово попросил Харитонов, тот самый, который превозносил организм перед механизмом, говоривший до этого времени только вполголоса и при том короткими замечаниями.

- Я осмелюсь задать один вопрос, - сказал он. - Николай Владимирович полагает, что социализм есть максимальный расцвет личности и личностей. Тут же оба вы пришли к заключению, что спецификой социализма в нашем понимании является диктатура пролетариата. Я думаю, что тут некоторое противоречие. Как по-вашему?

Заговорил Абрамов:

- У нас полная свобода! И полный расцвет!

- Для помещиков и дворян?

- Нет, зачем же для помещиков и дворян...

- Но также и не для фабрикантов и не для духовенства?

-Конечно!

-Стало быть, свобода и расцвет только для пролетариата?

-А крестьянство забыли? Сто миллионов!

-Позвольте, в крестьянстве тоже есть кулаки, середняки...

- Ну, скиньте несколько миллионов!

- Все равно! Ведь поскольку выдвинут примат пролетариата, а не крестьянства, постольку крестьянство может войти в эту систему только в пролетаризированном виде.

- Конечно! Колхозы и совхозы!

- Итак,-настаивал Харитонов, - свобода и расцвет признается вами только для пролетариата и для пролетаризированного элемента?

- Разумеется, как и на Западе только для буржуазии.

- Значит, в этом отношении вы подражаете буржуазии.

- Но вы забываете, товарищи, - защищался Абрамов, - что мы также проповедуем уничтожение классов. Диктатура пролетариата существует только для того, чтобы уничтожить все прочие классы и упраздниться самому пролетариату. Это не забывайте!

- Разрешите не согласиться, - настаивал Харитонов. - Что значит "упраздниться самому пролетариату"? Ведь не так же надо понимать это учение, что пролетариат просто убьет себя, как самоубийца кончает пулей или петлей. Тогда бессмысленна и вся революция. Зачем добиваться власти, если после получения этой власти властвующий просто возьмет, да и перережет себе горло, преподнеся тем самым власть неизвестно кому? Нет... Я думаю иначе. Прочие-то классы пролетариат, действительно, хочет уничтожить всерьез и начисто, а себя самого он должен упразднить так, чтобы от этого дело его только выиграло. Для этого надо уничтожиться так, чтобы, правда, потерять всякое оформление и структуру как именно отдельного класса, но чтобы в то же время разлиться по всему миру, по всей истории, войти во все поры человека, в его мозг, в его сердце, в его душу, как воздух присутствует сразу везде и без него нет никакой жизни, а сам он бесформен и невидим. Я думаю, только о таком самоупразднении пролетариат и может мыслить, ни о каком другом. Но тогда и в бесклассовом обществе свобода останется, в конце концов, только для пролетариата.

- Да ничего подобного! - горячился Абрамов. - Раз вы сами говорите, что пролетариат превратится в общий воздух, которым будет жить человечество, - что же тогда и останется кроме этого воздуха?

- То есть вы хотите сказать, что все человечество превратится в пролетариат и тем самым он как класс уничтожится?

- Конечно! Для кого же вы будете еще требовать свободы, если никого больше и не будет кроме пролетариата?

- Но это будет свобода - с точки зрения данной же эпохи истории.

- Но ведь о данной эпохе и идет речь!

- Почему же? Мы можем обсуждать эту эпоху с точки зрения другой эпохи, - наконец, с точки зрения свободы вообще.

- С точки зрения абсолюта?

- Да... Хотя бы с точки зрения абсолюта.

- Но, к сожалению, никакого абсолюта нет.

- А относительное есть?

- Относительное есть.

- И только оно и существует?