Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Людям в остальных частях страны следует сделать из этого соответствующие выводы.

Вывод третий

Власть продемонстрировала явное нежелание открыто называть организаторов и заказчиков терактов. Обобщения «невидимый враг», «некоторые», «кое-кто», и «международные террористы» достойны конкретики Горбачёва («и я вам прямо скажу, товарищи, кто нам мешает – это, товарищи, отдельные силы, я бы даже сказал – деструктивные силы, элементы») и Черномырдина («это… ыыыы… вот… я хочу сказать, что это очень понятно… не совсем…эээээ… Но мы тут решаем – куда!...»).

Если раньше ещё можно было отговариваться, что нельзя, дескать, так уж прямо говорить, что в «цивилизованном обществе» так не принято – то теперь, после зрелища изувеченных детишек, какие могут быть политесы?! После этого НАМ МОЖНО ВСЁ. И уж во всяком случае – прямо называть участников и подстрекателей. Такова логика событий.

Но если власть этого не делает даже после такого кошмара – значит, она действует не по логике этих событий, не по логике убитых детей, а по какой-то иной логике**. И для этой логики такой теракт не является достаточно веской причиной, чтобы начать называть вещи своими именами.

Что это за «логика» и какие интересы она преследует – вопрос особый.

Вывод четвёртый,

касающийся самого теракта (и предшествующих ему – особенно с самолётами).Обращает на себя явно «демонстрационный» характер этих преступлений и явное отсутствие чётких, однозначно позиционирующих себя как организаторов, широко известных группировок. И, что немаловажно – требований, ради которых «классические» теракты и совершаются.

Что это напоминает? Правильно: «шоу» 11 сентября и 11 марта. Тогда так же, как и сейчас, теракты рассчитывались не на ПУБЛИЧНЫЙ ШАНТАЖ власти, а на шантаж скрытый (с помощью 11 сентября те, кто стоит за спиной демократов, смогли эффективно «взять к ногтю» тех, кто стоит за спиной республиканцев). То есть на элемент ведения переговоров, торга с властью, когда власть проводит эти переговоры-торги за спиной своего народа. И ничего ему не говорит. То есть а) обманывает свой народ и б) преследует какие-то свои интересы, отличные от интересов народа. Иначе почему бы честно не рассказать, в чём дело?

Именно это мы видим сегодня. Террористы не являются известными, «привычными» фигурами. (Закаев сразу же открестился от взрывов самолётов. Насколько масхадовская банда, к которой он относится, в действительности не причастна – вопрос. Но факт остаётся фактом: для широкой публики масхадовцы-басаевцы не являлись организаторами этих терактов до появления «признаний» пленного террориста в Беслане). Так же, как и мифический «Бин Ладен» с не менее мифической «Аль Кайедой», некая «бригада Истамбули» существовала только в интерактивной «медийной» среде. И чётких требований при взрывах не было выдвинуто (при использованной технологии это и невозможно было осуществить).

В Беслане требования были – но характер «шоу» у теракта сохранился.

Ведь можно было достичь гораздо больших жертв более простым способом (угроза отравления водопровода химическим или бактериологическим оружием). Намного более эффективно – но менее «показушно».

То есть, очевидно: заказчик что у «11 сентября», что у «11 марта», что у серии терактов в России один. И если это и «международный терроризм», то уж, во всяком случае, не «исламский».

Вывод пятый

Обращает на себя внимание та поспешность, с какой Израиль и США поспешили объявить, что «у них и у России общий враг» и «пригласили» Россию «встать с ними в один строй плечом к плечу». Особенно это впечатляет на фоне поддержки США тех сил в Европе и в проамерикански настроенном мусульманском мире, которые поддерживали чеченский сепаратизм.

И Израилю, и США крайне выгодно, чтобы Россия признала их позицию своей и «вступила в антитеррористическую коалицию». В этом случае Россия сможет занять почётное место поставщика пушечного мяса, на котором сейчас, как на раскалённой сковороде, сидят США.

Стоит только России последовать туда, куда её тянут и «цивилизованное мировое сообщество», и стада отечественных «экспертов», «политологов» и «журналистов» — смерть её окажется не за горами. Мы влезем в конфликт с мусульманским миром, и это будет последняя глупость, которую мы себе позволим.

А, учитывая вывод четвёртый, становится понятно: наши потенциальные «союзники по коалиции» и организовывают эти преступления, чтобы склонить Россию к своей позиции.

Вывод шестой

Парадоксальным образом происходящие теракты однозначно выгодны нынешней власти. Лично ей они не угрожают – сама она своей жизнью не рискует. В то же время угроза терроризма:

а) запугает общество до потери здравого смысла – а такое общество становится похожим на испуганное стадо, которым легче и управлять и манипулировать. Да и стричь такое проще…

б) даст власти мощнейший повод объявить всех «внутренних врагов», которые начнут говорить хоть что-то, обличающее власть, если не пособниками террористов, то уж точно теми силами, что «раскалывают единство общества», не позволяют ему «быть вместе» и «победить терроризм». То есть угроза терроризма и возможность «борьбы с ним» позволяют ликвидировать реальную оппозицию внутри страны.

в) одновременно повышается рейтинг и всей властной элиты, и лично Президента. Ведь это он, надёжа нации, рискуя своей жизнью и здоровьем, бессонными ночами думает о нас, укрепляет нашу безопасность.

г) отвлечёт внимание населения и от умирающей инфраструктуры, и от разваливающейся ЖКХ, и от уничтожения населения через ликвидацию системы социальной защиты… Если нам всем угрожает терроризм – какие могут быть возражения против отмены социальных льгот!? Сомкнутым строем – вперёд!!! Вы на чью мельницу воду льёте!?!?

Всё это не говорит о том, что наша власть прямо причастна к организации терактов. У нас нет доказательств, да и, по наивной своей советской ещё сущности, мы сами не можем поверить, что наша власть опустится до такого.

Но было бы любопытно узнать: как можно опровергнуть факты в выводе шестом?

Вывод седьмой

Сейчас во власти нет явного единства в определении дальней стратегии. Для многих «там» стало очевидным: дальнейшее «развитие» России по такому «пути» неизбежно приведёт страну к уничтожению. А их сделает богатыми беженцами и лишит какой-никакой, а своей кормушки.

Для части псевдоэлиты такой сценарий является целью. Эта часть сейчас старается втащить страну в сценарий, указанный в выводе пятом.

Для другой части это малоприемлемо. И она сейчас – ВОЗМОЖНО – начнёт задумываться о том, чтобы не разрушать страну окончательно.