Гарун Курбанов - Религия и политика террора

Парадоксальна сама ситуация. С одной стороны, прославляются идеалы терпимости, покорности и доброжелательности, завещанные пророками мировых религий, провозглашается идея «нет принуждения в вере», а с другой, — каждый, кто не разделяет религиозной эйфории, объявляется мунафиком, кяфиром, соучастником всех преступлений и нравственным злодеем, которому необходимо объявить джихад. Мир в предлагаемой концепции поделен на две части: мир ислама и мир неверия. И мусульманам следует «уяснить разницу между государствами, жителей которых надо убивать и селиться там нельзя, и государствами, которые надо защищать…». В обществе постоянно и пока необратимо усиливается психологическая напряженность и агрессивность, чувство отчуждения и враждебности между отдельными людьми, между регионами, нациями.

Прискорбно, когда на обломках одной мифологической системы возводится другая, не менее воинственная. Если раньше периодическая печать пестрела высказываниями, оскорблявшими чувства верующих, то теперь впору говорить о защите достоинства неверующих, поскольку единственным основанием подлинной нравственности объявляется вера в Бога. Откройте любую исламскую газету и вы обнаружите статьи с подробным описанием свойств и пороков неверующих, о тех цепях, которые ведут их в огонь Ада. Это при том, когда социологические исследования, проводимые в Дагестане, свидетельствуют, что число людей, которых можно отнести к убежденным верующим, составляет чуть более 60 %. Остается фактом существование неприятия религии многими гражданами. И это не «по невежеству и лени мысли», как пишут авторы газ. «Ассалам», а из упования на собственный, человеческий разум, отличающий его от животного. Это та сила, которая ведет по жизни каждого.

Но такой ответ вряд ли удовлетворит нашего оппонента. Для него мир бесконечен, непознаваем и разумно устроен. Разумно устроенный мир должен иметь Создателя, и все в этом мире происходит по Его воле. Войны, болезни и природные стихии, и несчастья, и страдания. Быть может, многих он покарает за неверие. Но за что страдают миллионы верующих? Где здесь разумность мироустройства? Впрочем, эта необъяснимость и противоречивость и есть разумность Создателя, ведь Абсолютный разум непостижим. Только остается вопрос: как говорить о разумности непостижимого, и как человеческий разум способен постичь и оценить Абсолютный разум и его волеявление? Хотя, наверняка, у авторов известных публикаций и на этот вопрос давно готов ответ.

Сегодня молчаливо признается, будто приобщение к культуре народов Востока предполагает реставрацию религиозной мысли, ее сюжетов, нравственных предписаний. Подчеркивается насильственный разрыв между богобоязненным Востоком и внешне атеистической Россией, хотя и этот тезис достаточно уязвим. Ведь многие выдающиеся умы Востока выступали против идеи теизма и теологии, пережив весь ужас средневековой инквизиции и михны. Вам, уважаемые, следовало бы знать, как за свои взгляды гонениям и преследованиям подвергались упоминаемые в вашей газете истинные творцы классической мусульманской культуры: Ибн Сина, Бируни, аль Кинди, аль Фараби, ибн Рушд, Фирдоуси, Омар Хайям, Низами и др.

И как тут не вспомнить слова известного философа: «Меня охватило чувство боли за нашу стадную духовность. Неужели мы, наследиики богатейшей культуры, прошедшие через выжигающий все иллюзии опыт истории, способны лишь, подобно щедринским глупцам, «тяпать» головами и кидаться от одного раската к другому…». Вспомнил эти слова вовсе не для того, чтобы как- то убедить читателя в правоте идей атеизма. Это не входит в наши намерения. Хочется лишь напомнить, что вековая полемика вокруг теизма и атеизма далеко не окончена, и здесь, как, пожалуй, ни в каком другом вопросе, нельзя поддаваться моде, духовным поветриям, эмоциям и чужим, не всегда бескорыстным подсказкам. Метафизические истины открываются не в результате громогласных нападок, а посредством глубоких и всесторонних знаний.

Разумеется, речь не может и не должна идти и о «воскрешении» того псевдонаучного суррогата, объявленного воинствующим атеизмом. Его предмет формировался в рамках идеологических штампов, за которыми маячили башни сторожевых вышек, далеких от философской полемики. Для него, по сути, вопрос религии, объявленной пережитком, был изначально известен и решен. Тем более, не так все оказалось просто в окружающем нас мире. Перечень явлений, ставящих ученых в тупик, растет быстрее, чем количество приемлемых ответов на них. И никто не вправе претендовать на их исчерпывающее объяснение. Многое из того, что раньше объявлялось суеверием, сегодня привлекает внимание серьезных исследователей. Но это вовсе не означает, что религия дает ответы на вопросы, которые ставит пытливый ум. Скорее, она сегодня сожалеет о чинимых раннее ею препятствиях в познании человеком себя и окружающего его мира. Это ведь известные всем факты. Да и в вопросах нравственности, где ответ на вопрос о существовании в мире зла. Почему всеблагий и всемогущий Бог не избавит мир от зла и пороков? Почему честный и порядочный правоверный страдает больше, чем проходимец и преступник? Что же Бог, не сведущ? Или зло не в его власти? Вы скажете, все воздастся в потусторонней жизни. Что же сказать, если нет рациональных аргументов? Остаются иррациональные. А может, Бог отрешен и не проявляет себя в мире? Или же, почему бы не всмотреться в самого человека, в его естественную природу. Тогда логичный вопрос: зачем тогда бить челом? Таких вопросов множество, и религия не может дать на них однозначные ответы. Об этом говорят вековые теологические споры, не прекращающиеся и по сей день. Об этом же свидетельствуют религиозная апологетика и философия теодицеи — оправдания божественного промысла.

В этом смысле мы находимся в удивительной ситуации, едва ли имеющей прецеденты в прошлом. Эта ситуация требует от нас диалога, учета философского многообразия взглядов, признания права на существование тезиса и антитезиса. Осознание этой необходимости привело Ватикан в нынешнем веке к созданию католического отдела по диалогу с атеистами. Культура, исключающая насилие и тоталитаризм, не может нормально развиваться без критического самосознания, и именно эту функцию на протяжении всей человеческой истории выполняет и выполнял в ней атеизм.

Свобода совести является самодостаточной ценностью и относится к одному из главных прав человека. Ее реализация во многом зависит от взаимной терпимости и взаимоуважения между верующими и неверующими и их совместного выступления против проявления нетерпимости, экстремизма и радикализма на почве отношения к религии. Рецидивы подобной нетерпимости, эксплуатация «образа врага» — это вызов свободе совести. Противостоять этому вызову во имя гражданского согласия и консолидации в Дагестане — общая задача верующих и неверующих.