Игорь Сакай - Слово

Я возвращаюсь к теме - установление связей между мирами. Что это значит - построить связь? Сегодня мы говорим о коммуникации. Человек ставит определенные задачи, цели, строит свои принципы, убеждения, они в это время являются ЕГО задачами, ЕГО целями, ЕГО принципами и ЕГО убеждениями. Если он хочет, чтобы в этом процессе кто-то поучаствовал, он должен другого человека заинтересовать. Для того, чтобы человека подвигнуть на какое-то действие, нужно установить с ним контакт.

Часто можно услышать: "Я говорю, а люди меня не понимают". ЕСЛИ ТЕБЯ НЕ ПОНИМАЮТ, ЗНАЧИТ, ТЫ ДЕЛАЕШЬ ЧТО-ТО НЕ ТАК. Значит, ты свои слова не согласовал с их видением мира. В мире людей одни и те же слова и фразы имеют разное значение в зависимости от многих факторов. В зависимости от того, кто кому говорит. В зависимости от того, КАК он говорит (тональность, тембр голоса). Все это очень сильно влияет на характер информации. Но если человек говорит: "Я тебя люблю" - и при этом стискивает зубы, а в его глазах ненависть, то есть на языке жестов он говорит обратное, показывает, что этот человек ему неприятен,его словам никто не поверит. Или бывает - одна подруга другой говорит: "Здравствуй, милочка!", они обнимаются, могут даже поцеловаться, но при этом на невербальном языке они явно не симпатизируют друг другу, то здесь имеет место людское лицемерие. Когда-то нам внушили, что его нужно применять. На самом деле ты можешь подойти к человеку и сказать ему: "Ты хочешь - обижайся, хочешь - не обижайся, но прими такую информацию". Такая позиция, на мой взгляд, по отношению к этому человеку и ко мне, если это касается меня, более честная. Ведь можно подойти к человеку, посоветовать ему что-то, подсказать.

Слова в человеческом общении несут всего 20 процентов информации. Вот на этом можно научиться читать мысли. Потому что оставшиеся 80 процентов информации что-то же несет! Несут интонация, поза, дыхание, мимика и так далее. К примеру, человек неестественно улыбается. Ты видишь эту искусственность и вдруг понимаешь, что прочитал его мысли: он думает о плохом. На самом деле ты прочитал его невербальную информацию и понял его неискренность.

Практические исследования.

История первая. "Вчера я поругалась с воспитательницей в детском саду. Прихожу, а сын мокрый с головы до ног. Воспитатель объяснила, что они мыли руки. А я поинтересовалась: "Неужели трудно ребенку самой помыть руки, раз он явно не умеет?" Затем между нами последовала словесная чехарда. То есть конфликт.

- Ты добилась того, чтобы одежда сына стала сухой? Нет. Тогда к чему тратилась энергия на перебранку? Для того, чтобы высказать, что ты думаешь о воспитательнице? А ей это не нужно. Ты сейчас переживаешь, а она сидит дома, смотрит телевизор и не вспоминает о тебе. Нужно ставить задачу: КАК сделать так, чтобы сын был сухим в детсаду. Класть ему сменную одежду, чтобы менять ее, - первое решение проблемы. Второе - высушить одежду и идти домой. Третье - научить воспитательницу мыть детям руки, если она этого не умеет. Ты не можешь повернуть время вспять и вернуть сыну сухую рубашку. Тогда ты должна пойти к людям, которые ответственны за сына и его одежду, и договориться с ними о том, что ты хотела бы видеть его вечером в сухой одежде. К чему "загружаться" событием, которое уже произошло, нужно подумать, КАК сделать, чтобы это больше не повторилось. Ты можешь научить воспитателя снять ребенку рубашку в процессе мытья рук, ты можешь помыть ему руки сама, а можешь позвать директора детсада, чтобы она ему помыла руки, раз воспитатель этому не хочет учиться, но сделай так, чтобыребенок был сухим. Ты не "наезжаешь", а даешь человеку выбор. Напомни воспитательнице о том, что за то, чтобы ребенок был сухим, она получает деньги.

И вообще это неконфликтная ситуация, из нее сделали проблему. Вот что получается. Вместо того чтобы позитивно и быстро решить вопрос "КАК?" можно сделать соответствующее ситуации выражение лица, чтобы человек лучше усвоил информацию. Можно эту информацию подтвердить, спросив у воспитателя, КАК она собирается действовать в следующий раз в подобной ситуации, чтобы избежать намокания одежды твоего сына. Она тебе рассказывает. Все, тебе это нравится, вопрос решен. ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ РЕШИТЬ КАКУЮ-ТО ПРОБЛЕМУ, ТЫ ЕЕ РЕШАЕШЬ, ПРАВИЛЬНО ЗАДАВАЯ ВОПРОСЫ: КАК?.... Если ты хочешь конфликтовать или нелестно высказываться в адрес воспитателя, ты конфликтуешь и высказываешься. А у нее свой мир и ей все равно, сухая была рубашка у твоего сына или нет, она и не вспоминает о тебе, сидя в любимом кресле и смотря любимый фильм по телевизору. Это ее работа, да, она, может быть, и не уследила".

История вторая. "Я работала модельером на одном предприятии. По роду своей профессии я должна была взять заказ у клиентки, помочь ей выполнить эскиз платья или костюма и отнести заказ закройщицам. Одна из них меня возненавидела. Она считала, что я слишком молода, чтобы быть ей начальником. Бывало, что я ей приводила клиентку, а она прямо при ней могла грубо ответить: мол, зачем пришла, что тебе надо, у меня свои заказчики.

- Сколько человек выполняли ту же работу, что и она?

- Еще четверо.

- Из чего составлялась их зарплата?

- Они работают на процентах от стоимости заказа.

- Кто занимался распределением заказов?

- Я.

- Имеяреальные рычаги воздействия и задавая себе вопрос "КАК?", ты меняешь ситуацию, допустим, оставляешь ее без заказов. Вообще. И тогда ей либо пришлось бы согласиться на правила, написанные в ее должностной инструкции, либо уйти.

- Тут немного сложнее: у нее был свой круг заказчиков, и она не нуждалась в моих клиентах.

- Задавая вопрос "КАК?", можно найти много способов воздействия на человека, чтобы добиться от него нужных тебе действий. Не получается так, пойди к руководству и объясни ситуацию. Мол, в моем подчинении четыре закройщицы. Три из них выполняют такой-то объем работ, а эта сотрудница в три раза меньше. Я вас проинформировала, что делать с ней - решать вам. Таким образом, ты перекладываешь свою ответственность на начальника рангом выше. Или скажи нерадивой закройщице: "Это рабочее место. Ты приходишь на работу, где приняты определенные правила. Если они тебе не нравятся, создай собственное предприятие и установи свои правила. Но пока ты работаешь здесь, ты должна выполнять местные правила, чтобы не быть уволенной".

История третья. Сотрудник одной компании стал проводить "левые" сделки за счет финансовых возможностей организации. Руководитель дал этому работнику- Петрову - месяц для того, чтобы он пересмотрел свое отношение к ОБЩЕЙ работе. Он его не изменил. Спустя месяцего уволили. Его представление о совместном творчестве не согласовалось с правилами общей игры в организации. При этом конфликта не последовало. По моему мнению,вопрос решился позитивно - не стало "раздражителя", вместо скандала с РЕАЛЬНЫМ оппонентом лучше договоритьсяна каких-то определенных условиях или расстаться вовсе.Как показываетпрактика, проба множества выходов из ситуации дает возможность адекватно, без окраски, оценивать события, при этом накапливается опыт, ты учишься рассматривать события, не испытывая при этом эмоционального дискомфорта, такими, какие они есть. Если произвести переориентацию события, то кто в данной ситуации больше потерял? Компания понесла потери части финансовых средств, то есть ДЕНЬГИ. И все. Петров потерял хорошее отношение к нему своих бывших коллег, перспективное высокооплачиваемое место на предприятии, столкнулся с финансовыми проблемами, потерял авторитет Честного человека и т.д.Кто кого наказал? Одним из факторов, вносящих торможение в развитие некоторых людей, является СИЮМИНУТНАЯ личная выгода, когда человек, не считаясь с экологическими рамками общества, начинает производить действия, выходящие за эти рамки. К этому можно причислить воровство, убийство, ложь, подлость и т.д. И, как правило, последствия или расплата от ЕЖЕМИНУТНОЙ выгоды обходятся человеку стократ дороже, чем сама ВЫГОДА.