Людвиг Мизес - Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории

Доход собственников материальных факторов производства в отличие от чистых предпринимателей идеальной конструкции интегрированных каталлактических функций складывается из двух каталлактически различных статей: цены за производительное участие ресурсов, которыми они управляют, с одной стороны, и процента с другой. Их нельзя смешивать. Объясняя процент, недопустимо ссылаться на пользу, приносимую факторами производства при выпуске продукции.

Процент явление однородное. Не существует разных источников процента. Процент за товары длительного пользования и процент за потребительский кредит, подобно другим видам процента, является следствием более высокой оценки настоящих благ против будущих благ.

Первоначальный процент есть отношение ценности, приписываемой удовлетворению потребности в ближайшем будущем, и ценности, приписываемой удовлетворению потребности в более отдаленные периоды будущего. В рыночной экономике он проявляется в форме скидки на будущие блага против настоящих благ. При этом существует тенденция выравнивания этого отношения для всех товаров. В идеальной конструкции равномерно функционирующей экономики ставка первоначального процента одинакова для всех товаров.

Первоначальный процент это не цена за услуги капитала[Это распространенное определение процента дано, например, в: Ely, Adams, Lorenz and Young. Outlines of Economics. 3rd ed. New York, 1920. P. 493.]. Более высокая производительность требующих большего времени окольных методов производства, на которую при объяснении процента ссылаются Бём-Баверк и некоторые более поздние экономисты, не объясняет этого явления. Наоборот, именно феномен первоначального процента объясняет, почему, несмотря на то, что требующие большего времени методы дают большую отдачу на единицу затрат, все-таки используются методы, требующие меньше времени. Более того, явление первоначального процента объясняет, почему удобные участки земли можно покупать и продавать по конечным ценам. Если будущие услуги, которые мог бы оказать земельный участок, ценились точно так же, как ценятся его настоящие услуги, то никакая конечная цена не была бы достаточно высока, чтобы побудить владельца продать его. Землю нельзя было бы ни купить, ни продать за определенную сумму денег, ни обменять на блага, способные оказать только конечное количество услуг. Земельные участки обменивались бы только на другие участки земли. Постройка, способная приносить на протяжении десятилетнего периода годовой доход 100 дол., оценивалась бы (не считая земли, на которой она построена) в начале этого периода в 1000 дол., в начале второго года в 900 дол. и т.д.

Первоначальный процент это не цена, определенная на рынке взаимодействием спроса и предложения капитала или капитальных благ. Его величина не зависит от объемов этого спроса и предложения. Скорее ставка первоначального процента определяет и спрос, и предложение капитала и капитальных благ. Она определяет, какая часть из имеющегося запаса благ должна быть направлена на потребление в ближайшем будущем, а какая для обеспечения более отдаленных периодов будущего.

Люди делают сбережения и накапливают капитал не потому, что существует процент. Процент не является ни движущей силой сбережений, ни наградой или вознаграждением, дарованным за воздержание от немедленного потребления. Он является отношением взаимного определения ценности настоящих благ к будущим благам.

Рынок заимствований не определяет ставку процента. Он согласует ставку процента по ссудам со ставкой первоначального процента, проявляющегося в скидке на будущие блага.

Первоначальный процент категория человеческой деятельности. Он присутствует в любой оценке ценности внешних вещей и никогда не может исчезнуть. Если бы однажды вернулась ситуация, сложившаяся в конце первого тысячелетия христианской эры, когда некоторые люди считали, что приближается конец света, то люди перестали бы обеспечивать будущие мирские потребности. Факторы производства стали бы в их глазах бесполезными и не имеющими никакой ценности. Скидка на будущие блага по сравнению с настоящими не исчезла бы. Наоборот, она бы увеличилась сверх всякой меры. С другой стороны, постепенное исчезновение первоначального процента означало бы, что люди вообще не заботятся об удовлетворении потребностей ближайшего будущего. Это означало бы, что они предпочитают одному яблоку, которое будет в их распоряжении сегодня, завтра, через год, через десять лет, два яблока, которые будут у них в распоряжении через 1000 или 10 000 лет.

Мы даже не можем представить себе мир, где первоначальный процент не существовал бы в качестве неизбежного элемента в каждом виде деятельности. Существует ли разделение труда и общественное сотрудничество или нет, организовано ли общество на основе частного или общественного управления средствами производства, первоначальный процент всегда существует. В социалистическом сообществе его роль не будет отличаться от его роли в рыночной экономике.

Бём-Баверк раз и навсегда вскрыл ошибочность наивных производительных объяснений процента, т.е. идеи о том, что процент является выражением физической производительности факторов производства. Однако свою собственную теорию Бём-Баверк построил в определенной степени на основе производительного подхода. Ссылаясь в своих объяснениях на технологическое превосходство требующих большего времени окольных процессов производства, он избегает грубых заблуждений наивной производительности. Но фактически он возвращается, хотя и в более утонченной форме, к производительному подходу. Те из более поздних экономистов, которые, игнорируя идею временного предпочтения, подчеркивали исключительно производительную идею, содержащуюся в теории Бём-Баверка, не могли не прийти к выводу, что первоначальный процент должен исчезнуть в том случае, если однажды люди добились бы состояния дел, при котором никакое дальнейшее удлинение производственного периода не могло привести к дальнейшему повышению производительности[См.: Hayek F. The Mythology of Capital//The Quarterly Journal of Economics. L., 1936. 223 ff. Однако с тех пор профессор Хайек частично изменил свою точку зрения (см. его статью: Time-preference and Productivity, a Reconsideration//Economica. (1945). XX. 2225). Однако идея, подвергнутая критике в этой статье, все еще широко распространена среди экономистов.]. Однако это в корне неверно. Первоначальный процент не может исчезнуть до тех пор, пока существует редкость, а следовательно, и деятельность.

До тех пор, пока мир не превратится в Кокейн страну изобилия и праздности, люди будут сталкиваться с редкостью и должны действовать и экономить; они вынуждены выбирать между удовлетворением в ближайшем будущем и более отдаленных периодах будущего, потому что ни в первом, ни в последнем невозможно достигнуть полной удовлетворенности. Тогда изменение назначения факторов производства, отвлекающее их от удовлетворения потребностей в более близком будущем и отведение их для удовлетворения потребностей более отдаленного будущего, неизбежно ухудшит состояние удовлетворения в более близком будущем и улучшит его в более отдаленном будущем. Если бы мы предположили, что это не так, то запутались бы в неразрешимых противоречиях. В лучшем случае мы могли бы представить положение дел, при котором технологические знания и навыки достигли точки, далее которой смертный человек продвинуться не в состоянии. Следовательно, невозможно изобрести никаких новых процессов, повышающих объем производства на единицу затрат. Однако, если мы допустим, что имеется нехватка некоторых факторов производства, то мы не можем предположить, что полностью использованы все самые производительные процессы (без учета времени, которое они занимают) и что ни один процесс, обеспечивающий меньший объем производства на единицу затрат, не используется по той причине, что он производит конечную продукцию раньше, чем другие, физически более производительные процессы. Редкость факторов производства означает, что мы можем отобрать такие планы повышения нашего благосостояния, осуществление которых невозможно из-за недостаточного количества наличных средств. Именно неосуществимость желаемых улучшений и составляет элемент редкости. Современных сторонников производительного подхода сбивают с толку побочные оттенки смысла термина Бём-Баверка окольные методы производства и предлагаемого им понятия технологического усовершенствования. Однако, если существует редкость, то всегда должны существовать неиспользуемые технологические возможности улучшения благосостояния с помощью удлинения периода производства в некоторых отраслях промышленности, независимо от того, изменилось ли состояние технологического знания. Если средства редки, если есть праксиологическая связь между средствами и целями, то существует логическая неизбежность неудовлетворенных потребностей как в ближайшем, так и в более отдаленном будущем. Всегда существуют товары, от получения которых мы должны отказаться, поскольку путь, ведущий к их производству, слишком длинен и помешает нам удовлетворить более насущные нужды. Тот факт, что мы не обеспечиваем будущее более обильно, является результатом соизмерения удовлетворения в более ближнем периоде и удовлетворения в более отдаленных периодах будущего. Отношение, получившееся в результате этой оценки, и является первоначальным процентом.