Сборник статей - Современные проблемы публичного права: международные и внутригосударственные аспекты

Во-первых, данный суд, состоящий из пяти судей (по одному от каждого государства), обладал широкой юрисдикцией и наднациональными полномочиями, которых никогда не было ранее. Государства-участники должны были передавать на его рассмотрение все разногласия или споры, которые не смогли быть разрешены на уровне министерств внутренних дел. Кроме того, суд наделялся обязательной юрисдикцией в отношении внутрирегиональных споров, неурегулированных дипломатическим путем. В Центральноамериканский суд могли обращаться граждане пяти государств с исками против правительств соседних государств. И, наконец, суд имел право разбирать конфликты между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти стран-участниц.

Во-вторых, природа Центральноамериканского суда была двойственной. С одной стороны, это был постоянный третейский орган с фиксированным составом, когда речь шла о двусторонних спорах. Но с другой стороны – это была наднациональная ассамблея при урегулировании споров, затрагивающих интересы всего региона.

Однако, к сожалению, государства-участники сами сделали Центральноамериканский суд «мертворожденным» органом. Сначала в 1908 г. суд тремя голосами против двух оправдал Гватемалу и Сальвадор, предоставлявшими помощь антиправительственным силам Гондураса. Затем в 1914 г. Никарагуа отказались исполнять решение Центральноамериканского суда по делу «Коста-Рика против Никарагуа», когда Никарагуа, не согласовав это с соседними государствами, заключили с США договор о прокладке канала через свою территорию и строительстве военно-морской базы в проливе Фонсека.

В результате можно согласиться с выводом Ю. Л. Атливанникова и М. Л. Энтина о том, что «итоги деятельности Центральноамериканского суда интересны прежде всего с точки зрения того негативного опыта, которого практика функционирования этого органа дала развитию международной судебной процедуры». [33] Атливанников Ю. Л., Энтин М. Л. Опыт организации и деятельности Центральноамериканского суда // Международные суды и международное право. М., 1986. С.192.

Не избежала подобной участи и Постоянная палата международного правосудия при Лиге Наций, которой было поручено разрешение межгосударственных споров и вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам. [34] Статья 14 Устава Лиги Наций от 28 июня 1919 г. // Международное публичное право. Сборник документов в 2-х частях / Сост.: К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. М., 2006. Ч.1. С.40.

К сожалению, Палата была наделена только факультативной юрисдикцией, а поэтому обращение к ней при международных спорах государств было необязательным. Как писал американский исследователь Б. Ференс, «неспособность Лиги согласиться на международный суд, обладающий обязательной юрисдикцией в отношении таких споров, которые могли бы привести к войне, обрекала его на роль суда с ограниченным авторитетом, властью и влиянием». [35] Цит. по: Международные суды и международное право. М., 1986. С.50.

Однако все равно создание Постоянной палаты международного правосудия при Лиге Наций можно назвать прорывом. В связи с тем, что предусматривалась возможность наделения Палаты обязательной юрисдикцией, к 1939 г. 65 государств в той или иной степени признали для себя обязательность юрисдикции главного судебного органа Лиги Наций. [36] Энтин М. Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М., 1984. С.31. Фактически Палата просуществовала с января 1922 г. до февраля 1940 г., когда стало понятно, что Лига Наций не справилась со своей главной целью – мирным урегулированием межгосударственных споров. Уже полным ходом шла Вторая мировая война. Однако опыт Постоянной палаты международного правосудия был так же важен, т. к. стало понятно, что нейтральность и независимость главного судебного органа международной организации, стремящейся предотвратить международные столкновения, не могут быть чисто номинальными.

В рамках данного этапа постепенно формировалась и идея международного уголовного правосудия. Например, уже в годы Первой мировой войны появились требования об организации международного трибунала для суда над военными преступниками. В частности, такое требование в марте 1916 г. сформулировал английский юрист Х. Беллот на заседании Общества Гуго Гроция. [37] Международные суды и международное право. М., 1986. С.45. Затем подобные предложения получили поддержку на национальном уровне. Так, правительство Великобритании назначило комитет по расследованию случаев нарушения законов и обычаев войны, и в декабре 1918 г. он выступил с серией рекомендаций.

В январе 1919 г. на встрече глав правительств и министров иностранных дел Великобритании, Франции, США, Италии и Японии в Версале была создана специальная комиссия для рассмотрения вопросов ответственности инициаторов войны. Деятельность этой комиссии была предвзятой. Несмотря на то, что в развязывании Первой мировой войны участвовали два военных блока, главными инициаторами были признаны Германия и Австрия, а второстепенными – Турция и Болгария.

Статья 227 Версальского мирного договора 1919 г. с Германией предусматривала, что германский император Вильгельм II за преступления против международной морали и нерушимости международных договоров должен предстать перед специально созданным международным трибуналом. Однако суд над Вильгельмом II так и не состоялся. Правительство Нидерландов, на территорию которых император бежал 1 ноября 1918 г., отказалось его выдать, заявив, что он обвинялся в политических преступлениях, которые считаются ненаказуемыми по нидерландскому законодательству, а поэтому является «жертвой международного конфликта». [38] Деханов С. А. Нюрнбергские принципы и Международный военный трибунал для Дальнего Востока // Российский ежегодник международного права. 2006. СПб., 2007. С. 217.

Похожая ситуация сложилась и в отношении исполнения статьи 228 Версальского мирного договора. Был подготовлен список из 896 лиц, воевавших на стороне Германии и обвиняемых в совершении военных преступлений. Однако никаких международных судебных органов создано не было. В результате Верховный суд Германии рассмотрел только 12 дел, причем по 6 из них обвиняемые были оправданы. [39] Пиджаков А. Ю. Из истории возникновения международных судебных учреждений // Российский ежегодник международного права. 2006. СПб., 2007. С. 189.

В 1934 г. была открыта для подписания Конвенция о создании Международного уголовного суда, который должен был рассматривать дела по обвинению физических лиц в совершении террористических актов (умышленные убийства, причинение тяжких телесных повреждений, похищения глав государств или членов их семей, а также любые умышленные действия, ставящие под угрозу жизнь людей или наносящие ущерб государственной или общественной собственности). Данную конвенцию подписало тринадцать государств, однако ни одним из них она не была ратифицирована.