Константин Лебедев - Предпринимательское и коммерческое право

1) Гражданско-правовая природа предпринимательства. Иркутск, 1996. С. 5–62;

2) Понятие и признаки предпринимательства (гражданско-правовой аспект). Иркутск, 1998. С. 3–99; Тишанская О. В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. № 1. С. 68–72.

Попондопуло В. Ф. Указ. соч. С. 23.

Попондопуло В. Ф. Указ. соч. С. 3–23.

Ковалевская М. А. Указ. соч. С. 3–13.

См. об этом: Лебедев К. К. Понятие и содержание хозяйственной правосубъектности // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву / Под ред. К. Ф. Егорова. Л., 1983. С. 19–33.

См. напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1995. С. 18. В некоторых изданиях Комментария к ГК РФ признаки предпринимательской деятельности почему-то вообще не выделяются (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1998. С. 7–11).

Охрименко А. Крыша для вкладов. Впервые государство намерено узаконить гарантии на наши накопления // Российская газета. 2001. 26 окт.

Как сообщается в печати, проект Федерального закона «О гарантировании вкладов гражданам в банках Российской Федерации» подготовлен Министерством экономического развития и торговли РФ (см.: Федорин В. Родина поможет. С неимущими вкладчиками расплатится государство // Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 2 нояб.; Фаткудинов З., Новицкая В. Как усилить защиту прав вкладчиков // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 30–32).

СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3413.

«Излишек выручки над затратами капитала, представленный как приращение всех авансированных средств, – пишут авторы одного из учебников, – получил на практике название прибыли (Р)». Ясно, что здесь речь идет о доходе, а не о прибыли (см.: Политическая экономия: Учебник для вузов / Под ред. В. А. Медведева, Л. И. Абалкина, О. И. Ожерельева и др. М., 1988. С. 189.

Вестник Высшего Арбитражного Суд РФ. 2001. № 6. С. 9–10. Это же определение прибыли повторяется в целом ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с применением финансовых санкций к организациям, неправильно определившим облагаемую базу для исчисления налога на прибыль (см., напр.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 10. С. 13).

Степенин М., Тополь С. Андрей Караулов пошел по делу. Уголовному // Коммерсантъ. 2001. 16 нояб.; Беррес Л. Андрей Караулов говорит правду и только правду. Свидетельствует Моспрокуратура // Коммерсантъ. 2001. 17 нояб. Как сообщает печать, адвокатами поданы иски о защите деловой репутации, но как дальше развивались события, в газетах пока не сообщалось.

Подробнее об этом см.: Лебедев К. К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист): Учеб. – практ. пособие. М., 2001. С. 60–81.

Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Науч. – практ. пособие. М., 1997. С. 201.

См. об этом: Хрестоматия по предпринимательскому и коммерческом праву: Общие положения. Правовой статус индивидуального предпринимателя / Составление, предисловие и комментарий К. К. Лебедева. СПб., 2001. С. 36–38.

См. об этом: «Я не занимался предпринимательской деятельностью» // Коммерсантъ. 2001. 28 нояб.; Засорин О. Смольный с видом на «кресты». Потехин сделал свое дело. Потехин может уходить? // Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 29 нояб.; Чупин А. Одним пиджаком меньше. Питерский вице-губернатор обвинен в незаконной коммерции // Известия. 2001. 7 дек.; Отставка принята // Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 28 дек.