Анатолий Никитин - Право. 10–11 класс. Профильный уровень

Макиавелли Никколо(1469–1527) – итальянский теоретик политики. Считал, что благая цель создания и сохранения государства оправдывает даже безнравственные средства. По его мнению, единовластие необходимо при создании и формировании государства. В другие времена продуктивнее республиканское правление.

Итак, поединок истца и ответчика давал в Средние века ответ на вопрос, который должен решить суд: «Кто виноват?» Поединок ушел в прошлое, а дуэли существовали еще очень долго. Культ дуэли сохраняется в сознании некоторых до сих пор. Поклонники дуэлей совершенно игнорируют реальные исторические прецеденты. Некоторые из них хрестоматийны. Разве в споре с Пушкиным прав был Дантес, победивший на дуэли? Разве виновен перед Мартыновым Лермонтов? А сколько дуэлей, к счастью, не состоялось или не завершилось трагическим исходом? Пушкин и Кюхельбекер, Толстой и Тургенев, Гумилев и Волошин… Пуля настигла поэта Николая Гумилева в 1921 г. Но тогда его противником была большевистская ЧК, «дуэль» с которой проиграл не один служитель муз.

1. Монархия была единственно возможной формой правления в Средние века: только она могла создать централизованные государства. Так ли это?

2. Почему в средневековой Европе право силы восторжествовало над силой права?

3. Государственная власть и права человека: связь, противоречия, перспективы взаимодействия.

25 мая 1787 г. в американском городе Филадельфия открылся Учредительный конвент для выработки конституции. Бурные обсуждения продолжались почти четыре месяца. Дело шло успешно, не в последнюю очередь благодаря усилиям председателя конвента, будущего президента США Дж. Вашингтона. 17 сентября 1787 г. Конституция США была подписана большинством делегатов. Это была первая писаная конституция буржуазного государства, государства Нового времени. Она закрепила важнейшие особенности государства и права современной эпохи, в частности принципы демократии и разделения властей, ведущую роль права в регулировании общественных отношений.

В Европе первыми на путь становления буржуазных правовых отношений встали Нидерланды, Великобритания, Франция. Но, как считают ученые, буржуазная модель общественно-политического и экономического развития на ясной правовой основе была реализована наиболее последовательно в США.

Успехи страны сами американцы объясняют твердым следованием принципам свободного общества, демократии, справедливости, хозяйственной инициативы, самостоятельности, предприимчивости. Эти идеалы окрепли в период кризиса европейского абсолютизма, бурного экономического роста Старого и Нового Света, в век Просвещения и промышленной революции. С ликвидацией различных видов феодальной внеэкономической зависимости и несвободы появились широкие возможности для развития торговли, производства товаров и услуг, накопления капиталов. Для этого требовалась свобода труда, собственности, инициативы, передвижения…

Буржуазное право, находившееся на подъеме и развивавшееся под влиянием идей раннего либерализма, предоставило людям эту свободу. Оно сохранило единственную, но мощнейшую форму зависимости человека – зависимость экономическую: от материальных и финансовых потребностей, от тех, у кого есть деньги, работа и, следовательно, власть. Если средневековое право наряду с религией было призвано главным образом сдерживать произвол, усмирять подданных, подчинять их (отсюда его жестокий характер), то перед буржуазным правом вставали другие задачи. С одной стороны, нужно было в максимально возможной степени освободить граждан от всех форм личной зависимости, дать им свободу предпринимательской, производственной и коммерческой деятельности. С другой – что, может быть, важнее – гарантировать выполнение закрепленных в праве норм общественной жизни, в том числе и средствами весьма жесткого принуждения. Собственность стала главной общественной ценностью, объектом поклонения, фетишем, притягивавшим к себе жадные взоры и требовавшим усиленной защиты. Один пример. В американском фильме из истории первой половины XIX в. некий добрый христианин помогает чернокожей рабыне бежать от рабовладельца на свободный Север. Хозяин девушки наказывает его так, как было принято наказывать тех, кто покушался на чужую собственность: сжигает его дом, отнимает имущество.

Осмыслить и конституционно закрепить основы политической жизни в демократическом государстве предстояло жителям колоний одного из самых могучих европейских государств – Великобритании. Война за независимость 1775–1783 гг. сблизила различные в конфессиональном, национальном, имущественном и иных отношениях группы людей, населявших Северную Америку. Борьба за национальный суверенитет приблизила их к восприятию идей прав человека, гражданских и политических свобод. В политических настроениях победившего народа преобладали мотивы республиканизма, федерализма, конституционализма, демократии. Конечно, поначалу понимание демократии и равенства было весьма ограниченным. Например, сохранялось рабство, никто даже не задумывался о политических правах женщин, чернокожих, коренных жителей Северной Америки. Но народом Соединенных Штатов в самом конце XVIII в. был сделан ясный выбор, в тех условиях очень нелегкий, в пользу демократического пути развития на основе верховенства права.

Не следует забывать, что в основе американской демократической правовой модели лежали идеи европейской либеральной политической философии, в частности, взгляды Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Первые руководители американского государства охотно использовали социальные, политические и правовые теории европейского Просвещения.

Америка стоит на свободе отдельной личности. На том, что абстракция – государство, теория, утопия – не вмешивается в жизнь конкретного, уникального человека… В Декларации независимости сказано не о счастье, а о «праве на поиски счастья». И каждый волен понимать эту фразу по-своему. Это и есть свобода, конкретная, реальная свобода человека жить так, как он хочет.

История демократического государства в США началась с конституционного урегулирования проблем федеративного устройства, разделения полномочий между федеральным правительством и правительствами штатов. При этом центральная власть отнюдь не выглядела слабой в отношениях с местными властями. В известной степени она оказалась более эффективной, чем в тогдашних абсолютистских монархиях Европы, например во Франции и Испании.