Михаил Н - Мемуары Омеги

В заключение данной части хочу сказать вот что – живые люди – личности, а не роботы и значительный процент женщин тоже являются личностями (выражаюсь принятой сейчас терминологией – низкопримативны, однако, оставаясь при этом женщинами со всеми вытекающими….). И в реальной жизни шансы для “низкоранговых” мужчин гораздо выше, чем им может казаться, и все совсем не так просто, прямолинейно и схематично, как описано даже в самых лучших книгах. Моя жизнь – тому доказательство. И у меня очень многое в отношениях с женщинами было шиворот-навыворот и была масса разнообразнейших ситуаций, опровергающих любые схемы – богаче любой фантазии. А я был, есть и буду, как сказано выше – нищий, некрасивый, нездоровый, не очень то уверенный в себе “Омега”.

Итак, комрад, допустим, жестокая реальность определила твой ранг среди других самцов – один из самых низких, или “омега”. Проблем в жизни у тебя много, и не на последнем месте – проблема с противоположным полом. Самки, особенно пользующиеся спросом у более высокоранговых самцов, тебя игнорят, всячески гнобят и не подпускают к телу.

Поскольку Мюнхгаузен знаменит не тем, что интересно рассказывает, а тем, что никогда не врет, а пишу я, основываясь исключительно на собственном, мягко говоря, не маленьком, опыте знакомств с женщинами, заявляю со всей ответственностью – комрад, расслабься и выдохни – вокруг тебя есть немалое число женщин, которым не только глубоко безразличен твой статус, но, и более того, для которых именно низкоранговые самцы являются приоритетным выбором. Вопрос – как их найти и как себя с ними вести, если нашел? Об этом – в следующих сериях. А пока – обосную уже сказанное. Спорить с классиками не собираюсь, ибо правы все, и я тоже. Все люди вообще сильно разные, а женщины, как не крути, тоже люди, и тоже сильно разные. Вот о том, насколько сильно, как и о многом другом, мы и поговорим.

Во первых – физическая внешность мужчины, в первую очередь черты морды, как и рост, и телосложение, для подавляющего большинства женщин если вообще имеет значение, то очень небольшое. В то время как при выборе женщины мужчиной, для мужчины внешность женщины играет если не полностью решающую, то, как минимум, одну из решающих ролей, то, напротив, для женщины внешность мужчины в разы, в порядки менее важна, либо не важна вообще. Как совершенно справедливо сказал один из “гуру” пикапа – “Если бы женщинам нравились только красивые мужчины – я бы умер девственником!”. Я с этим полностью согласен! Дико, дико жалко некрасивых женщин! Хотя, наличие мигрантов с Кавказа и из Средней Азии сильно увеличивает и их шансы!

Во вторых, есть женщины, хотя процент таковых от общего числа не очень велик, но устойчив, которым (по разным причинам, о чем позже) нафиг не нужны альфы, беты и вообще высокоранговые самцы. Есть женщины, которые вообще не смотрят на ранги, а есть, и немало, даже и такие, которые сознательно (или подсознательно) ищут самых низкоранговых, причем далеко не всегда с целью таких мужчин безнаказанно гнобить.

Собственно, сам факт и его неизбежность наличия таких женщин в реальной жизни я и хотел бы обосновать в этой и следующей частях статьи. Практические советы, как их находить и как себя с ними вести, тоже потом будут.

Повторяю, я собираюсь просто делиться собственным мнением, спорить ни с кем не собираюсь! Мой личный жизненный опыт данные теоретические выкладки полностью, на 1000% подтверждает. Собственно, и делать какие-либо выводы и обобщения я начал после 7-10 лет практики.

Определю вопросы, которые в комплексе я хотел бы рассмотреть:

1. Действительно ли “лучшие гены” только у высокоранговых?

2. Мог ли у “омег” быть секс и потомство?

3. Все ли 100% самок выбирают исключительно высокоранговых?

1. С точки зрения биологии, генетики и просто здравого смысла.

Любой биолог, зоотехник и очень многие заводчики разнообразнейшей декоративной живности знают – есть виды животных, устойчивые к близкородственному скрещиванию (инбридингу), и есть – не устойчивые. В первом случае можно практически до бесконечности скрещивать между собой ближайших родственников (братьев с сестрами, детей с родителями и т.д…) без большого риска получить ущербное или нежизнеспособное потомство. Во втором случае близкородственное скрещивание чревато, причем очень быстро – через одно-два поколения. Именно поэтому уважающие себя заводчики кого-угодно, от мышей и канареек до коров и лошадей, стараются лучше перебдеть и без крайней необходимости никогда не паруют (и другим не дают) близкородственных особей. Ноги здесь растут вот откуда – если в дикой природе численность данного вида подвержена сильным колебаниям (то миллионы, то несколько штук) – вид будет на инбридинг устойчивый, если численность долгое (с точки зрения эволюции – десятки тысяч – миллионы лет) время радикальным колебаниям “в минус” не подвергалась – вид, как правило, к инбридингу не устойчивый. Например, мелкие грызуны и многие пресноводные рыбы – виды, к инбридингу мощно устойчивые – две мыши или крысы, выжившие после травли или эпидемии, как и пара попавших в яму с водой карасей или ротанов, при благоприятных условиях за рекордно короткое время дадут мощную вспышку численности жизнеспособных потомков, генетически практически “клонов”.

Большинство птиц и все средние и крупные млекопитающие к инбридингу неустойчивы – другие стратегии размножения и возможность бороться с экстремальными ситуациями без массового вымирания.

Так вот, человек – животное, к близкородственному скрещиванию именно крайне не устойчивое, т.е. вид, на протяжении достаточно длительного времени (десятки-сотни тысяч лет) инбридинг не практиковавший. Пример – среди европейских евреев ненормально высок процент людей с разными формами шизофрении, по разным данным – от 3 до 10% – следствие того, что, для того, чтобы сохраниться как нация, евреи массово на протяжении сотен лет практиковали браки между двоюродными братьями и сестрами, не говоря уже о более дальних родственниках. Другой широко известный пример – вырождение и наследственные болезни среди царских, королевских и прочих “элитных” династий, практиковавших инбридинг ради сохранения власти и капитала.

Отсюда следует, что предположение, что единственный высокоранговый вожак первобытного человеческого стада, единолично осеменял всех наиболее перспективных для размножения (молодых и здоровых) самок, не выдерживает серьезной критики, даже если предположить, что отцами некоторой части потомства забракованных вожаком б/у самок были среднеранговые самцы. Если бы это было так, то после прихода к власти в стаде отдельно взятого вожака, в случае удержания им власти, допустим 5-7 лет, через 15 лет на протяжении этих самых 5-7 лет в стаде 50-70% всех половозрелых особей были бы братья и сестры – дети одного отца. И что им делать – снова между собой скрещиваться или дружно поодиночке разбегаться в другие орды во все стороны света? А если теорию единоличного осеменения вожаком рассматривать еще и во временнОй плоскости смены множества поколений – получается вообще абсурд… В общем, как оно там было на самом деле у совсем первобытных людей – это дело темное, покрытое мраком тысячелетий, ясно одно – гены там мешались нормально, и, практически наверняка, участвовали в размножении самцы всех рангов, хотя, безусловно, высокранговые имели приоритет.