Стивен Шнайдер - 1001 фильм, который вы должны посмотреть

Когда была задумана такая работа, даже цифра 1001 показалась недостаточной. Хотя это не так уж и мало, учитывая, что не было включено в список большое количество немых фильмов, не вошли в список многие ленты Ближнего Востока, как и фильмы авангарда, мультипликационные, документальные и короткометражные фильмы... Но такой подход к исключению фильмов был сделан, с оглядкой на строгие критерии оценки кинофильмов, с целью отбора ограниченного количества (хотя решение давалось нелегко), охватывающего разнообразные жанры, заслуживающих всяческого уважения традиций кинематографа. Книга, которую вы держите в руках, предлагает вам фильмы всех времен, всех жанров, всего мира, и вам следует их посмотреть. Риск, которому вы подвергаетесь, того стоит, и если вы решитесь и посмотрите указанные в ней фильмы, вы станете счастливым киноманом. Чем больше вы увидите, тем лучше вы себя почувствуете.

Итак, как же решить, какой из 1001 фильма вы должны посмотреть, пока вы имеете такую возможность? Намного легче и проще было бы указать фильмы, которые вы никогда, ни под каким предлогом не должны смотреть. Никого не удивляет, что не все кинокритики серьезно относятся к своей науке, примером тому могут служить уничтожающие слова Роджера Эберта: «Недурно, а теперь еще выше, выше!» Хотя очевидно, что кому-то нужен персонаж «Полуночного ковбоя», а другим ближе герой «Иштара». Можно объективно сравнивать, даже делать оценку, основываясь на исторических специфических циклах, движениях или малых жанрах, таких как итальянские триллеры 1970-х годов, ставших основой формирования эстетической жестокости, запутанного рассказа и психологического резонанса. А может, было бы правомерным отделить безусловную классику Хичкока («На север через северо-запад», «Окно во двор», «Головокружение», «Психоз», «Птицы» и т. д.) от слабосильных попыток того же режиссера следовать этому жанру («Разодранный занавес», «Семейный заговор», «Топаз», «Дело Парадайна»)? Но что может служить критериями сравнения фильма Цай Минг-Лянга «Который там час?» с лентой Роберта Олдрича «Что случилось с Бэби Джейн?» Или как сопоставить фильм Жоржа Мелье «Путешествие на Луну» и Мэрлин Горрис «Тишина вокруг Кристине М.»? Если целью этой книги станет включение всего по немногу, то результатом станет кинематографическое попурри, когда разнообразие возьмет верх над истинной ценностью.

Конечно, все это очень злободневные вопросы. Первым шагом к определению 1001 фильма, которые должны были быть включены в эту книгу, стало внимательное изучение существующих «величайших», «самых», «любимых» и «лучших» картин. Предпочтение отдавалось наиболее часто употребляемым названиям. Нам удалось выделить каноны классических фильмов (включая и современные), которые, по нашему мнению, заслуживают место в этой книге благодаря своим качествам и популярности.

Хотя не каждый фильм, фигурирующий в этих кратких определяющих списках, обязательно вытеснял другие из числа 1001, но, по крайней мере, это подвело нас к пониманию отправных пунктов, что сократило неизбежный субъективный процесс выбора.

Таким образом, мы отобрали приблизительно 1300 наименований и начали снова просматривать списки (и снова, и снова, и снова...) с двойной и противоречивой целью сократить общее количество, при этом сохранив фильмы разных периодов, национальных кинематографов, различных жанров, движений, традиций, известных авторов. Что касается «авторов», мы старались подойти к этому понятию свободно, включив не просто режиссеров (Вуди Аллен, Ингмар Бергман, Джон Кассаветис, Федерико Феллини, Жан-Люк Годар, Аббас Киаростами и т. д.), но также и актеров (Хамфри Богард, Марлен Дитрих, Тосиро Мифунэ). Мы не забыли включить и продюсеров (Дэвид О. Селзник, Сэм Шпигель, Ирвинг Тальберг), сценаристов (Эрнест Леман, Престон Стерджес, Сезар Дзаватини), операторов (Грегг Толанд, Гордон Уиллис, Фредди Янг), а также композиторов (Бернард Херрман, Эннио Морриконе, Нино Рота) и т. д. Мы также считали, что не следовало отдавать безоговорочное предпочтение фильмам безусловного высокого «качества» или тем, что относились к вершинам кинематографического искусства (историко-эпические произведения, постановки Шекспира, русские формалистические эксперименты) за счет игнорирования так называемых «низких жанров» (эксцентрических комедий, гангстерских фильмов 1930-х годов). Мы не обошли фильмы с сомнительными эстетическими достоинствами («Розовые фламинго», «Лихорадка субботней ночи», «Ведьма из Блэр: курсовая с того света») или сознательно рассчитанные на успех у публики («Лучший стрелок», «Человек дождя», «Большой», «Инопланетянин»). Включены также произведения сомнительной идеологической или этической ценности («Рождение нации», «Уродцы», «Триумф воли», «Сало, или 120 дней Содома»). Мы старались отразить те позиции выбранных нами кандидатов, которые лучше всего определяли их основополагающие достоинства. Не всегда все проходило легко, как в случае с «Розовыми фламинго», в одной недобросовестной публикации картина упоминалась как «игра плохого вкуса». Но как отделить зерна от плевел (ведь разница между ними может показаться незаметной и незначительной)?

Как гласит старая поговорка: «Даже если вы каждый день можете съедать филе «миньон», неожиданно вам захочется гамбургера». То есть, даже если вы определенно предпочитаете фильмы классического репертуара («Гражданин Кейн», «Расёмон», «Бешеный бык», «Броненосец “Потемкин”») или сокровища европейского киноискусства («Приключения», «Хиросима, любовь моя», «Последнее танго в Париже»), обязательно наступит время, когда вам захочется посмотреть ленту другого жанра, например, один из голливудских блокбастеров («Парк юрского периода», «Империя наносит ответный удар», «Титаник»). Потом вас заинтересуют необычные экспериментальные фильмы («Восход Скорпиона», «Пламенеющие создания», «Возьми меня, пока я обнажена») или забавные культовые фильмы («Крот», «Секунда», «Бездельник», «Собачий мир», «Тэцуо, железный человек»). Когда мы пришли к подобному подходу, нашей основной задачей стало решение удостовериться, что какими бы ни были ваши кинематографические вкусы — общепринятые или отличные — эта книга станет вашим меню, выбрав любое блюдо из которого вы не проиграете.

В конечном итоге, после мучительных последних сокращений, когда в книгу был включен всего 1001 фильм, мы представили наши результаты на рассмотрение и обсуждение выдающейся группы авторов. Их коллективный опыт, знания, страсть к просмотрам и обсуждению, написание большого количества статей, подтвердили, что никакой список не может быть абсолютно совершенным (что бы это понятие ни значило) или противоречивым (ведь было бы скучно?). Теперь перед вами все лучшее в своем роде. Но не только сам отбор картин является спецификой этой книги. Главное в ней — специально заказанные статьи, сопровождающие каждый из 1001 фильмов этого списка. Они глубоко содержательны, продуманы, включают важные моменты действия и внутренний комментарий. В них отражена культурно-историческая обстановка, приводятся очень любопытные факты (например, режиссером «Апокалипсиса сегодня» изначально должен был стать Джордж Лукас. Вы знали об этом?). Пусть вас не обманывает кажущаяся легкость чтения этих статей. Требуется определенное мастерство, я бы сказал искусство написать глубокое, увлекательное исследование всего в 500 слов о таком фильме, как «Касабланка», «Искатели», «Правила игры». Статьи о фильмах «Ночи в стиле буги», «Крики и шепот», «Ночь охотника» написаны менее чем 350 словами, и (представьте!) всего 200 слов посвящены фильмам «Маркета Лазарова», «Пианист» или «Клео с 5 до 7». Однако авторы с огромным мастерством блестяще выполнили возложенную на них задачу.