Сергей Романовский - Притащенная наука
- Название:Притащенная наука
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство Санкт-Петербургского Университета
- Год:2004
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:5-288-03345-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Романовский - Притащенная наука краткое содержание
Наука в России не стала следствием эволюции культурологической компоненты национальной истории. Её Петр Великий завез в страну из Европы, т.е., говоря иными словами, "притащил", пообещав европейским ученым "довольное содержание" труд. Наша наука, как это ни дико сегодня звучит, состоялась вследствии "утечки мозгов" из Европы. Парадокс, однако, в том, что в России европейская наука так и не прижилась. При абсолютизме она была не востребована, т.е. не нужна государству. Советская же власть нуждалась лишь в ток науке, которая ее укрепляла - либо физически, либо идеологически. К остальной науке в те годы относились с полным безразличием. Ничем (в этом смысле) не выделяется и настоящее время, идо традиционная для России "притащенная наука" ужд финишировала, а новая еще не приняла достойный России статус.
Вся эта необычная для традиционного развития науки проблематика подробно обцуждается в книге. Автор надеется, что она будет полезной историкам, историкам науки, культурологам, политологам, а также студентам гуманитарных и естественнонаучных факультетов университетов.
Притащенная наука - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
[718] Красовский А.А . Какая структура Академии наук лучше? // Вестник РАН. 2002. Т. 72. № 7. С. 602 – 610.
[719]Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы «круглого стола»). Указ. соч. С.8.
[720] Авдулов А.Н., Кулькин А.М . Указ. соч. С. 112.
[721]Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 8.
[722] Мирская Е.З . Проблема справедливости в советской науке. Указ. соч. С. 201.
[723] Вернадский В.И . Публицистические статьи. М., 1995. С. 184.
[724] Харламов Б . Есть ли у науки шанс выжить? // Новый мир. 1996. № 9. С. 242.
[725] Холтон Дж . Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 26 – 58.
[726] Степин В.С . Наука и лженаука // Науковедение. 2000. № 1. С. 74.
[727] Касавин И.Т . Постигая многообразие разума (вместо введения) // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990. С. 11.
[728]Там же. С. 25.
[729] Холтон Дж. Что такое «антинаука»? Указ. соч. С. 29.
[730] Александров Е.Б., Гинзбург В.Л . О лженауке и ее пропагандистах // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 3. С. 199 – 202.
[731]В Министерстве обороны узаконена астрология. В этом же министерстве многие фундаментальные законы природы «секретны» или даже «совершенно секретны».
[732]Проблемы борьбы с лженаукой. Обсуждение в Президиуме РАН // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 10. С. 879 – 892.
[733]Проблемы борьбы с лженаукой. Указ. соч. С. 882.
[734] Александров Е.Б., Гинзбург В.Л . О лженауке и ее пропагандистах. Указ. соч. С. 200.
[735]Проблемы борьбы с лженаукой. Указ. соч.
[736]Телекинез опроверг еще М. Фарадей в XIX веке (См.: Щерба-ков Р.Н . Как уберечь молодежь от псевдонаучных представлений // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 9. С. 831 – 832).
[737]Проблемы борьбы с лженаукой. Указ соч.
[738]Там же.
[739] Сурдин В.Г . Глупая дочь мудрой астрономии // Вестник АН СССР. 1990. № 11. С. 33, 35.
[740] Струминский В.В . Как и зачем возникла жизнь на Земле и других планетах Космоса // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 1.
[741]Там же. № 11. С. 1035.
[742] Ефремов Ю.Н . Конец «новой хронологии» // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 9. С. 802.
Интервал:
Закладка:
