Кока Антонова - История Индии

Исследования индийских археологов в Навдатоли, Невасе, Насике и Джорве дают представление о жизни древних жителей Мальвы и Махараштры. В эпоху энеолита население этой зоны занималось земледелием и скотоводством, культивировало пшеницу, рис. несколько видов бобовых. Из домашних животных знали отцу, и козу. В слое XIII в. до н. э. был обнаружен кусочек нити, состоящей из грубого шелка, и хлопчатника, что указывает на развитие ткачества. Подобно хараппским поселениям здесь в большом количестве использовались каменные пластины, число же медных орудий было невелико. Жилища делались из прочного материала и обмазывались глиной, иногда хижины строились из дерева. В результате раскопок в Навдатоли вскрыты три типа жилых помещений — круглые, квадратные и продолговатые. По размерам они были невелики: самое крупное — 4,5X3 м. Как показывает карбонньй анализ, начало неолитического периода в этом районе относилось к 1700–1600 гг. до н. э.

Некоторое влияние хараппских традиций прослеживается и в более южных районах — в Насике и Джорве. Сходны виды керамики, формы металлических орудий, но в целом в южных районах это влияние значительно слабее. Определенные контакты уже намечаются с неолитической культурой Восточной Индии. Энеолитические слои в Джорве датируются XIV–XI вв. до н. э.

Среди исследователей ведутся большие споры о происхождении о неолитической культуры Центральной Индии и Декана Были высказаны точки зрения об иранском происхождении ее, о влиянии индоариев на эту культуру. Наиболее правильным представляется мнение о местных корнях энеолитической культуры Центральной Индии. Эта культура, несмотря на внешние влияния, выросла из (неолитических культур данного района. Можно предполагать, что в этой зоне жило население, этнически близкое к населению Хараппской цивилизации. Следует, конечно, иметь в виду, что в эпоху энеолита значительные районы Индии оставались еще но освоенными, а во многих областях проживали племена, стоящие на весьма низком уровне развития.

В Восточной Индии индийскими археологами выявлена своеобразная энеолитическая культура — так называемая культура «медных кладов и желтой керамики». Создатели этой культуры были земледельцами, хотя немалое значение в то время имели ещё рыболовство и охота. Медные орудия отличаются разнообразием — это медный плечиковый топор долота, тесла, гарпуны. Вопрос о создателях этой культуры вызвал острые дискуссии. Среди ученых были защитники положения о миграции на восток шлемся из Центральной Индии, о хараппской основе этой культуры, а известный археолог Р. Гейнс-Гельднер считал, что создателями культуры «медных кладов» были арийские племена.

Однако последние исследования в Индии все больше подтверждают точку зрения о связи культуры «медных кладов» с предками народов мунда. Многие черты этой культуры имеют прямые аналогии с неолитическим комплексом именно этою района. Культура «медных кладов» в Джамно-Гангском бассейне в XII–XI вв. до н. э. сменилась культурой «серой расписной керамики». В ряде отдаленных районов она просуществовала значительно дольше, лишь много позднее вступив во взаимодействие с развитыми культурами.

В целом этническая пестрота и неравномерность развития, прослеживаемые в неолитическую и энеолитическую эпохи, оказали заметное влияние на последующие процессы историко-культурного и социального развития страны.

В течение многих десятилетий ученые ведут спор по различным вопросам «арийской проблемы», пытаясь решить, когда, откуда и какими путями индоарийские племена пришли в Индию. Дискуссионным остается до сих пор и вопрос о прародине ариев.

Приход индоариев в Индию некоторые ученые рассматривали как покорение отсталых аборигенов (высокоразвитыми арийцами, которые принесли с собой в Индию цивилизацию и создали развитое общество. Защитники расовой теории привносили в эту проблему и расовое различие, существовавшее будто бы между расовополноценными ариями и народами Индии, совершенно отрицая возможность самостоятельного развития и прогресса местного населения. Согласно этим антинаучным теориям только с приходом ариев в Индии появилось классовое общество и образовалось государство.

Открытие развитой цивилизации в долине Инда заставило многих ученых пересмотреть свои взгляды, но отголоски этой «теории» продол/кают звучать до сих пор. К арийским народам могут быть отнесены только древние иранцы и древние индийцы-индоарии: они сами называли себя ариями, а области где жили, — «странами ариев». Само слово «арии» связано со словом «ачуа» (ari), которое в ведийскую эпоху обозначало «иноземец», «чужак», а арии значило «связанный с пришельцами, благосклонный к ним», позднее — «человек благородного происхождения».

Данные сравнительною языкознания и других наук свидетельствуют о том, что (некогда древние иранцы и древние индийцы жили вместе, образуя так называемую индоиранскую общность. В пользу этою говорят, например, близость языков этих народов и их древнейших письменных памятников («Авеста» у древних иранцев и «Ригведа» у древних индийцев), большое сходство религиозных верований и многих древних социальных институтов. Прародиной ариев, или территорией совместного проживания предков древних иранцев и индийцев, одни ученые считают Среднюю Азию, другие — южнорусские степи; из этих областей они соответственно ведут движение древних иранцев в Иран, а древних индийцев в Индию, хотя опорным является и вопрос о путях движения этих племен — либо через Кавказ в Иран и затем в Индию, либо из Средней Азии иранцы в Иран, индийцы в Индию.

В настоящее (время все большее число ученых защищают кавказский путь движения ариев но вполне возможно предположить, что длительное проникновение шло двумя или несколькими путями и несколькими волнами.

К сожалению, до сих пор лет ответа на вопрос, в какой области Индии впервые появились индоарии. Некоторые ученые считают, что они пришли из Ирана, другие ведут их из Северного Белуджистана и Афганистана. Вторая точка зрения представляется более травильной: в ее пользу говорят, например, данные топонимики и гидронимики Афганистана. На основании письменных текстов самих индоариев можно сделать вывод, что они обитали в областях Восточного Пенджаба и в верховьях Ганга. Это показывает, что индоарийские племена не были территориально связаны с главными городами Хараппской цивилизации, а данные хронологии свидетельствуют и о значительном временном разрыве между упадком центров на Инде и приходом индоариев в Индию. Упадок хараппских центров, как показал радиокарбонный анализ, произошел в XIX–XVII вв. до н. э., проникновение же индоариев имело место на несколько веков позднее.