Vlad - Русская Жизнь 3 декабря 2008 года. Неудачник

Согласно судебному решению, стоматолог из Анжеро-Судженска Кемеровской области должен был выплатить своему бывшему пациенту ущерб порядка 10 тысяч рублей, а также штраф Роспотребнадзора и задолженность в Пенсионный фонд. Общая сумма долга составила почти 20 тысяч рублей. Владелец частного стоматологического кабинета не желал добровольно платить, тщательно избегая встречи с судебным приставом: на работе не появлялся, входную дверь не открывал.

Направив запрос в ГИБДД, судебный пристав выяснила, что за должником числится автомобиль «Волга». При очередной попытке разыскать задолжавшего врача судебному приставу все же удалось застать его на рабочем месте. Незадачливому дантисту ничего не оставалось, как указать место нахождения автомобиля, которым оказалась штрафстоянка, куда машину доставили за нарушения ПДД еще летом нынешнего года.

Судебный пристав арестовал принадлежащую должнику «Волгу». Несмотря на то, что автомобиль далеко не в идеальном состоянии, средств от его реализации хватит, чтобы погасить все долги стоматолога.

Тот нечастый случай, когда нарушитель закона вызывает сочувствие. Бывают такие периоды, когда мелкие и крупные проблемы и неудачи, толкая друг друга, вторгаются в жизнь человека, и он погружается в такой противный серый унылый поток неудачничества. Вот так и здесь. Бедный, бедный стоматолог. Как-то много всего разом на него навалилось. Нанес ущерб пациенту (как следствие – удар по репутации и, возможно, моральные страдания), суд, штраф, долги. Машину забрали на штрафстоянку, и, судя по всему, нет денег ее оттуда выкупить, да и состояние машины указывает на наличие у стоматолога денежных проблем. Конечно, на фоне описываемых в этой рубрике жутких трагедий все это не страшно. Проблемы, наверное, вполне решаемые. Но все равно, как представишь себе всю эту мутную тоску – безденежье, долговая трясина, необходимость скрываться – и очень жаль становится несчастного стоматолога. Надеюсь, в его жизни еще наступит светлая полоса.

Краснодарским краевым судом вынесен приговор 31-летней жительнице Кубани, которая обвинялась в убийстве малолетнего сына.

В ходе судебного следствия было установлено, что 25 марта 2008 года женщина задушила своего сына брючным ремнем. С целью убийства она взяла кожаный брючный ремень своего сына и, подойдя к спящему на кровати ребенку, нанесла ему не менее четырех ударов ремнем по голове и туловищу. Затем сдавила ремнем шею и удерживала его до тех пор, пока не убедилась в наступлении смерти сына.

В ходе судебного рассмотрения женщина вину не признала и в содеянном не раскаялась. Однако коллегия присяжных заседателей признала ее виновной в умышленном убийстве сына. На основании вердикта присяжных Краснодарский краевой суд назначил женщине наказание в виде 12 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Обычно в таких случаях в новостных материалах указываются какие-то сопутствующие обстоятельства: алкоголизм убийцы, тяжелое материальное положение, семейные неурядицы. Здесь – ничего такого. Убийство в чистом виде, без причин и поводов, голый скелет преступления. У женщины был сын, настал день 25 марта 2008 года, женщина взяла ремень и задушила сына. Это все. Наверняка за всем этим стояли какие-то драмы и ужасы, нам неизвестные, наверняка были какие-то чудовищные причины. Но когда читаешь вот такую новость, без каких-либо уточняющих подробностей – «взяла и убила», ощущаешь что-то вроде минутного столбняка.

На склоне ущелья около реки Мзымта 12 ноября 2008 года был обнаружен труп 23-летнего мужчины с колото-резаными ранениями. В ходе предварительного следствия была установлена причастность 46-летнего отца убитого к совершению данного преступления. Он был задержан следователем и дал признательные показания. По версии следствия, мотивом преступления явились неприязненные отношения, сложившиеся между отцом и сыном.

Молодой человек постоянно упрекал родителя в ненадлежащем материальном обеспечении. Возбуждено уголовное дело по части первой статьи 105 Уголовного кодекса РФ (убийство). Обвиняемый заключен под стражу. Предварительное расследование продолжается.

Вообще, отцы и сыновья не так уж редко убивают друг друга. В подавляющем большинстве случаев это происходит в пьяном виде, в результате случайно, по ходу застолья, разгоревшихся ссор. Обычно даже никаких «неприязненных отношений» между жертвой и преступником нет, наоборот, они, как правило, изначально приязненные, но потом следует какое-нибудь неосторожное слово или жест, вспыхивает обида, под руку попадается кухонный нож…

А тут – нечто совсем изумительное. Характерно, что ничего не сказано о состоянии алкогольного опьянения у участников трагедии – а в милицейских сводках всегда на это специально указывают. Значит, можно предположить, что отец убил сына в трезвом виде, в здравом, так сказать, уме. За то, что сын просил денег. В голове не укладывается. Совершенно невозможно представить их последний диалог. И так, и этак пробую – получается какая-то бессмыслица. Отец, дай денег. Не хватает мне. Мало мне денег даешь. Не дам. Сколько уже можно у отца денег просить. Сам молодой, здоровый, работай, зарабатывай. И вообще, достал ты уже меня. Хрясь, хрясь. Колото-резаные ранения. Нет сына.

Впрочем, может быть, речь идет о представителях какого-нибудь тамошнего горского народа со своими специфическими представлениями о морали и долге, о добре и зле. Иначе получается что-то необъяснимое.

Дмитрий Данилов