Юрий Дмитриев - Человек и животные

Однако местные жители совсем иного мнения об этом животном. Они специально воспитывают щенят, которые, став взрослыми, помогают им на охоте. Как пишет Б. Гржимек, из-за того, что динго не умеет лаять, местные охотники привязывают собаке на шею деревянный колокольчик, чтоб он оповещал, где находится собака.

Динго

Сам Гржимек тоже считает, что динго — одичавшая домашняя собака, при соответствующем обращении и воспитании может быть приручена и не будет представлять никакой опасности.

Итак, большинство сходится на том, что динго — в далеком прошлом домашняя собака.

Но, попав в Австралию, размножившись и одичав, она стала врагом человека.

Что ж, значит, не только кролики, но и такие преданные друзья, как собаки, в определенных условиях могут стать опасными вредителями. Кстати, об условиях. Несмотря на всю ненависть к динго, даже австралийцы поняли, что в борьбе с кроликами динго стали их союзниками.

Но вот кроликов стало гораздо меньше, и вред динго пропорционально увеличился. И с новой силой принялись фермеры уничтожать диких собак. Сколько их уничтожено, пожалуй, подсчитать хоть и с трудом, но можно. А вот сколько осталось, никто точно не знает. Одни говорят, что они уже на грани истребления, другие считают, что в Австралии живет еще по крайней мере 200 тысяч этих хищников.

Трудно сказать, будут ли они полностью истреблены: динго — зверь хитрый, очень выносливый (может бежать в течение довольно долгого времени со скоростью 60–65 километров в час), с прекрасно развитым чутьем. Несмотря на свою агрессивность, достаточно осторожный. Но какой зверь может соперничать с человеком? И вполне вероятно, что рано или поздно сбудется мечта австралийских фермеров и динго будут полностью уничтожены. Но не нарушит ли это снова равновесия? Ведь кролики-то пока еще существуют. И никто не знает, какую часть из них в свое время уничтожили динго, сколько было бы в Австралии кроликов вообще, если бы не эти хищники?

У американцев есть опыт: в свое время они уничтожили койотов, которые таскали новорожденных ягнят. Но исчезли койоты — и в огромных количествах расплодились мышевидные грызуны. Когда подсчитали убытки, то убедились: вред, приносимый койотами, был во много раз меньше вреда, приносимого мышами, появившимися после того, как не стало койотов.

Дикая собака динго, конечно, вредит, конечно, убытки австралийских фермеров от этого хищника велики. Очевидно, количество диких собак должно быть значительно уменьшено (если действительно их еще осталось в Австралии 200 тысяч). Но полностью уничтожать их рискованно. Люди ведь знают, что значит уничтожить целый вид, даже если он по их мнению или в действительности опасен.

Гораздо опаснее хищников может оказаться их полное истребление.

Когда Робинзон Крузо — герой романа Даниеля Дефо — был выброшен на необитаемый остров, он, конечно, был в отчаянии. Еще бы! На его месте любой пришел бы в ужас. Но, оглядевшись, Робинзон понял, что на этом острове можно жить. Прекрасный климат, пышная растительность, множество животных. И он прожил там чуть ли не тридцать лет: возделывал поля, устроил виноградники, приручил коз.

Лет сто назад великий натуралист Чарлз Дарвин посетил этот остров. Остров действительно существует, потому что приключения Крузо Даниель Дефо не выдумал, он положил в основу своего романа приключения матроса Александра Селькирка, оказавшегося на острове Хуан-Фернандес. Посетив этот остров, Чарлз Дарвин собственными глазами убедился в богатстве его растительности, особенно восхитили его сандаловые деревья, которых было очень много на острове.

Но если бы такое несчастье случилось с Александром Селькирком (или Робинзоном Крузо) сейчас и он очутился на том же острове, ему пришлось бы очень плохо. Ни великолепной растительности вообще, ни прекрасных сандаловых деревьев в частности на острове нет. Все здесь погубили козы.

Козы? Но ведь это очень нужные домашние животные. В их полезности, кажется, никто не сомневается.

Да, как будто бы так. Козы действительно нужны, их разводят, выводят новые породы, их выращивают и о них заботятся. Мало того: козы издавна назывались «коровами бедняков» — они выручали тех, кто не мог купить и содержать корову. Коза же давала молоко.

Хоть и не так уж много молока, но зато козье молоко гораздо полезнее коровьего.

Коза, видимо, играла немаловажную роль в жизни древних народов. Среди многочисленных мифов Греции есть и такой, где главную роль играет коза. Молоком этой легендарной козы выкормили заброшенного в детстве на остров Крит Зевса. Зевс, став самым могучим богом, в благодарность превратил один из рогов козы в рог изобилия. Из него все время сыпались всякие отборные земные плоды — для смертных или лились нектар и амброзия — для бессмертных богов.

Однако греки очень скоро изменили свое мнение о козе — она не только не способствовала изобилию, а обрекала целые районы на голод и нищету, козы принесли несчастье всему государству.

Коза была не в чести и у многих других народов. У монголов, например, считалось оскорблением, если человеку дарят козу. На Руси коза не считалась скотом, а значит, и не особенно ценилась. Мало того, злые силы (черти или дьяволы), как утверждалось, имели козьи рога, копыта, бороду, а то и просто представлялись в облике козла.

Животные — самые популярные персонажи русского лубка. Коза-пакостница.

В чем же дело? Почему козу человек все-таки приручил и до сих пор не отказался от нее (хотя более ценные домашние животные исчезли из списка домашних), а в то же время приравнял к нечистой силе, и многие ученые считают ее чуть ли не одним из самых страшных зол на земле?

Мы не можем сказать, было ли ошибкой приручение коз много тысячелетий назад в Передней Азии, Средней и Восточной Азии и Юго-Восточной Европе. Но в дальнейшем ошибки, которые совершали люди, разводившие и содержавшие коз, привели к очень тяжелым, а порой просто к катастрофическим последствиям.

Издавна у моряков был обычай высаживать на вновь открытые необитаемые острова домашних животных, которых они возили с собой на кораблях. Конечно, моряки не имели никакого представления о биологическом равновесии и выпускали животных с самыми благородными целями: они хотели обеспечить мясом потерпевших кораблекрушение, если их выбросит на этот необитаемый остров.

Но, к сожалению, благие намерения часто оборачиваются совсем не благими последствиями. Так, высадив кроликов на острове Порту-Санту, люди сделали его совершенно непригодным для жительства. Высадив коз на острове Хуан-Фернандес, Кюрасо и многих других, люди полностью или частично превратили некогда цветущие острова в пустыни или полупустыни.