Сергей Корытин - Запахи в жизни зверей

Приятный запах совершенно не обязательно должен соответствовать какому-то естественному предмету. Запахи многих вызывающих у нас удовольствие духов относятся к разряду «фантазийных», то есть созданных без копирования какого-то природного запаха-прообраза, на основе «воображаемого цветка или букета». Звуки, рождаемые многими музыкальными инструментами, чужды пению птиц и другим природным звукам, но они услаждают наш слух. В то же время самые неожиданные звуки (скрип ножа по тарелке, шуршание муки при замесе теста и т. д.) вызывают в нас острые неприятные ощущения. Несомненно, эти явления основаны прежде всего на разной степени сродства раздражителя соответствующим органам чувств и всему организму в целом.

Согласно современным теориям, объясняющим механизм обоняния, существуют элементарные, первичные запахи. По некоторым данным, их 7, по другим 25. Если существуют первичные запахи, к восприятию которых от рождения животного приспособлен его орган обоняния, то ясно, что один и тот же эффект должны вызывать и искусственные и естественные запахи. Приятные ощущения, видимо, служат показателем биологической соответственности, адекватности раздражителя. Известно, что приятные и неприятные запахи по-разному действуют на организм человека, например, приятные расширяют кровеносные сосуды, а неприятные сужают их. Если звуки и зрительные образы в первую очередь влияют на соответствующие органы чувств, то запахи влияют не только на орган обоняния, но и на весь организм в целом, так как пахучие частицы вдыхаются с воздухом в легкие, а затем попадают в кровь.

Итак, разрабатывая способы управления поведением животных, не всегда следует стремиться к точному копированию природных запахов, звуков, зрительных образов и иных сигналов, что не всегда и возможно. Существование интелогической реакции облегчает нашу задачу, так как мы получаем возможность приближенного копирования природных эталонов. Не лишен смысла и поиск неожиданных «фантазийных» комбинаций раздражителей, подобных тем, что используются в духах.

Язык запахов — язык животных. Точной общепринятой классификации запахов нет. Это потому, что у людей, а тем более у животных, отсутствует отвлеченное, абстрактное представление о них. Вкусовые ощущения мы четко разделяем на соленые, кислые, сладкие, горькие. Все цветовые восприятия укладываются в вариации семи основных цветов: красного, оранжевого, желтого, зеленого, голубого, синего и фиолетового (чтобы запомнить последовательность которых придумали фразу: Каждый Охотник Желает Знать, Где Сидит Фазан). А вот запах мы не можем характеризовать, не называя вещества или предмета, которому он свойствен. Поэтому представление о запахах чисто предметное. Человек отличается от животного наличием второй сигнальной системы: умением пользоваться словами — символами явлений и предметов. Восприятие слов происходит с помощью слуха или зрения. Обоняние же и запахи остаются непричастными. «Язык запахов» — это прежде всего язык животных, самая древняя система сигнализации.

Благодаря конкретности запахов звери больше всего доверяют своему обонянию. Собака может не узнать своего хозяина, его голос и будет лаять, пока не почувствует его запах — она тут же начнет вилять хвостом. Индивидуальный запах — «паспорт» для зверя. И еще особенность. Звук для животного характеризует лишь настоящее, зрительный образ может говорить и о прошедшем событии, но лишь запах точно указывает время, прошедшее с момента этого события.

Например, гончая собака отличает след зайца, проскакавшего 5 минут назад, от следа 10-минутной давности.

За двумя зайцами. Обоняние — главнейший источник информации для зверей. Современному человеку, в жизни которого обоняние уже не играет былой роли, трудно представить себе объем сведений, поступающих в мозг животного посредством запахов. Но когда случается несчастье — человек теряет слух и зрение, он возвращается к прошлому. Обоняние приходит на выручку. Оставшись в детские годы слепоглухонемой, О. И. Скороходова пишет: «Я слишком привыкла к тому, что целиком руковожусь обонянием и осязанием, и потому все, что я воспринимаю из окружающей среды, кажется мне таким же обычным, как если бы я воспринимала посредством зрения и слуха». По индивидуальным запахам она узнавала людей, выясняла их пол, определяла владельцев разных полотенец и даже по запаху дыма папирос находила знакомого курильщика, хотя такие же папиросы курили и другие незнакомые люди.

Обоняние — это действие обоняющего. Так определяется обоняние в словаре Даля. Для выживания, для притертости к жизни зверям важно не только обоняние, но и поведение, повадки, связанные с ним. А тут, как всегда, противоречия, оборотная сторона медали. Например, нанесение запахов на свое тело дает зверю много преимуществ, о которых мы уже говорили, но в то же время сильный запах ведет к демаскировке, к риску угодить в пасть к врагу раньше, чем к тебе угодит твоя жертва. Так уж в мире устроено: каждое приспособление открывает пути к прогрессу вида и Вместе с тем закрывает некоторые иные возможности. За двумя зайцами не угонишься!

Ученые заметили интересную особенность: различные приспособления межвидового характера никогда не бывают во вред отдельной особи, а во внутривидовых адаптациях иногда наоборот — популяции, виду выгодно, а конкретному зайцу — нет. Среди обонятельных приспособлений больше вторых, то есть внутривидового характера.

Почему природа передумала. Мы уже говорили, что мозг животных сформировался из органа обоняния, поэтому обоняние для зверя нечто большее, чем просто орган чувств. Но почему у человека, происшедшего от животных, плохое обоняние? Говорят, это результат перехода к вертикальному положению тела. Но, по-моему, есть и другая причина. Запахи были хороши в начале развития, но потом природа попала в затруднительное положение.

Мы уже говорили, что обонятельные раздражители, в отличие от звуковых, зрительных и вкусовых, всегда конкретны и не поддаются обобщению, абстрагированию. Поэтому способность мозга к абстракции и обобщению — обязательное свойство высшего интеллекта, присущего человеку, не могла формироваться на основе запахов, природа которых, видимо, не способствует развитию высших форм рассудочной деятельности. Поэтому в процессе эволюции и произошла смена фундамента, на котором строилось развитие мозга, и зрительный анализатор в этом процессе стал вытеснять обонятельный. Природа передумала.