Владимир Цыбульский - Научные экспедиции по Казахстану

Но ни личные обращения П. А. Чихачева, ни письмо, подписанное академиками, не могли убедить царское правительство в целесообразности экспедиции. Оно не верило в творческие силы самобытных русских исследователей, поэтому отнеслось к задуманной экспедиции с недоверием и даже с пренебрежением. Особенно большие препятствия чинил министр иностранных дел России граф Нессельроде. «То было странное время, — писал Чихачев, — период, так сказать, скрытого гонения на все, что могло привести к освещению почти неизвестного материка и вполне естественных и столь важных интересов России на Востоке» [50] Известия ИРГО, т. XXVIII, 1892, — вып. 2. — с. 3. .

П. А. Чихачеву стало ясно, что для получения согласия царского правительства на экспедицию совершенно недостаточно иметь знания, желание и даже поддержку русской Академии наук, а необходимо было еще признание русского исследователя западно-европейскими учеными. Поэтому летом 1839 года П. А. Чихачев выезжает в страны Западной Европы с целью испробовать свои силы в исследовании ряда «загадочных в геологическом и ботаническом отношениях» районов европейского континента.

Лишь по возвращении из Италии и Франции Петр Чихачев был направлен в 1842 году штабом корпуса горных инженеров в Восточный Алтай.

Чихачев с большим воодушевлением и благодарностью принял это приказание и в своем донесении в штаб корпуса горных инженеров писал: «Я готов как можно скорее... приступить к выполнению столь почетного поручения» [51] ЦГИА, ф. 44, оп. 2, д. 748, л. 1 .

Конечным районом научной экспедиции явился Восточный Казахстан. Вернувшись в Петербург в конце года, Петр Александрович в 1843 г. направляется в Париж, где издал в 1845 г. на средства царского правительства солидный труд «Voyage scientifique dans l'Altai Oriental...», великолепно иллюстрированный русским живописцем Е. Е. Мейером, принимавшим участие в экспедиции, а также великим художником И. К. Айвазовским. Труд этот по богатству содержания, точности описания и красочности издания, а также по картографическому материалу стал непревзойденным памятником русской и мировой географической литературы, посвященной Алтаю первой половины XIX века.

В приложении 1 к данной работе мы приводим сделанный нами впервые перевод с французского лишь той части маршрута, которая проходила по территории Казахстана осенью 1842 года.

Среди научных заслуг Петра Александровича Чихачева, явившихся итогом алтайской экспедиции, особое место приобрели его исследования в области геологического строения Алтая в целом и Казахстана в частности. Он составил ряд оригинальных карт.

Петр Александрович установил, что в геологическом отношении Алтай сложен в основном палеозойскими породами и что в этой части России отсутствуют древнейшие изверженные породы, присущие архейской, эозойской и даже протерозойской эрам.

Чихачев неоднократно упоминает, что «там, собственно говоря, не имеется древнейших формаций, т. е. таких пород, которые представляют собой первичную твердую кору нашей планеты» [52] Tchihatcheff P. Voyage scientifique... p. 331. . Что касается гранитов, встречающихся отдельными глыбами на Алтае и в Казахстане, в частности, то П. А. Чихачев справедливо считал хронологически появление их в этих районах более поздним, чем образование осадочных пород, и впервые дал классификацию алтайских гранитов по их внешним и структурным отличиям. Особенно подробно он описал порфировидный гранит правого берега Иртыша.

Одна из важнейших его заслуг — открытие Кузнецкого каменноугольного бассейна. «Залежи каменного угля, — писал он, — обнаруживаются уже на глубине нескольких метров, начиная с окрестностей Кузнецка и до местности, примыкающей к реке Инии, то есть на пространстве, охватывающем часть оси района, который я попробовал заключить под общим названием КУЗНЕЦКОГО КАМЕННОУГОЛЬНОГО БАССЕЙНА...

Северный Алтай является одним из самых крупнейших в мире резервуаров каменного угля, занимая в среднем пространство в 250 км в длину, на 100 км в ширину... угленосные известняки Алтая отличаются своими металлоносными богатствами, а эта ассоциация железной руды и каменного угля с практической точки зрения имеет чрезвычайно важное значение» [53] Ibid., p. 391. .

Петр Александрович верил в то, что «настанет день и густые туманы, заволакивающие от наших взоров обширную зону Центральной Азии, рассеются под влиянием яркого света науки. Тогда геология найдет в себе силу соединить в одну единую зону мелкие выходы угленосной формации, обнаруженные в различных пунктах Средней Азии» [54] Ibid., p. 372. .

Справедливость научных выводов П. А. Чихачева и их важность в истории изучения геологии Сибири и Алтая подтвердили все последующие исследователи геологии этого края, включая и ученых советского периода [55] См. работы Г. Щуровского, В. А. Обручева, В. П. Нехорошева и др. .

Особый интерес представляет материал, характеризующий не только различные геологические условия залегания золотоносных и других россыпей на Алтае вообще и в Казахстане в частности, но и вопиющее социальное неравенство хозяев рудников и рабочих. Во время объезда золотых и других приисков, принадлежавших богатым владельцам Резанову, Попову, Асташеву, Запнину и другим, Чихачев обратил внимание на то, что «это сибаритство богатых промышленников создает огромное состояние. Волшебный переход к неизмеримому богатству кружит им голову... Сколько раз, сидя за столом, обильно уставленным яствами, завезенными со всех четырех сторон света, я не мог достаточно надивиться невероятным контрастам. Вот абориген, в своей войлочной шапке, подает на блюде из японского фарфора апельсины, привезенные из Мессины или Марселя через Петербург и Москву. После обильной трапезы, во время которой подавались лакомства, изготовленные в условиях всех климатов мира, в том числе и сладкие дары Малаги и Рейна, также, как и Бордо, мы наслаждались ароматным нектаром Аравии, сопровождавшимся прекрасными гаванскими сигарами» [56] Tchihatcheff P. Voyage scientifique... p. 217. .

В то же время П. А. Чихачев описывает скудную пищу рабочих, «знающих только место работы и кабак, непременный спутник промыслов, где рабочий оставляет весь свой заработок, и, в конце концов, возвращается к своей бедной семье без гроша в кармане. Вместо того, чтобы распространить на рабочих благодеяния достигнутых колоссальных богатств, предоставить рабочим за их неимоверный труд должную компенсацию, золотопромышленники, на самом деле, не обеспечивают в этой весьма выгодной отрасли будущее рабочих» [57] Ibid., p. 218. .

Здесь уместно отметить, что Чихачев показывает классовые противоречия, жадность хозяев приисков, основная цель которых — нажива за счет безграничной эксплуатации не только русских переселенцев и ссыльных, но и местных жителей.