Алексей Исаев - Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной

Тем временем на дальние подступы к Дубно стали подтягиваться главные силы 43-й танковой дивизии. Артиллерия дивизии (43-й гаубичный артиллерийский полк), двигавшаяся из района Тайкуры на тракторной тяге со скоростью 6 км в час, находилась еще в пути и к началу атаки открыть огня не могла. Но значительно облегчило задачу соединения наличие в этом районе отходящей пехоты и артиллерии 228-й стрелковой дивизии З6-го стрелкового корпуса. Остановив откатывающихся от Дубно пехотинцев, командир 43-й танковой дивизии полковник И. Г. Цибин использовал пехоту и артиллерию 228-й дивизии в своем наступлении. Танки 43-й дивизии, вышедшие на рубеж наступления, были для удобства управления сведены в один 86-й танковый полк. Атаку он начал в составе 2 танков КВ, 2 Т-34 и 75 Т-26. Таким образом, в бою к востоку от Дубно столкнулись немецкая боевая группа танковой дивизии и советская танковая дивизия неполного состава. Танковая дивизия полковника Цибина, правда, получила поддержку пехотинцев стрелковой дивизии. В расчете на танки и пехоту силы противников были примерно равны, но немецкая сторона имела значительное превосходство в тяжелой артиллерии за счет собственных и приданных корпусных частей.

Звено МиГ-3 15-й авиадивизии в полете. Советские летчики в 1941 г. еще использовали устаревшее построение из трех самолетов

Наступление 43-й танковой дивизии на Дубно вместо назначенных командованием фронта 9.00 утра началось только в 14.00. Атаку лидировали танки новых типов, Т-34 и КВ. За ними двигались легкие Т-26. Бой длился до наступления темноты. Согласно отчету Цибина его результат был следующим: «Преследуя отходящие танки противника, части дивизии подошли к восточной окраине Дубно на рубеж Панталия, Рачин. Противник, отходя в Дубно, взорвал за собою мосты, лишив таким образом дивизию [возможности] прорваться в Дубно на плечах его отходящей пехоты» [467] СБД № 36. С. 237–238. .

Данный эпизод получил широкую известность, выход частей дивизии Цибина к Дубно считается едва ли не самым успешным контрударом советского танкового соединения в Приграничном сражении. Однако немецкими документами именно такой ход боя не подтверждается. Подрыв мостов на центральной «панцерштрассе» был бы чрезвычайным происшествием, который наверняка был бы отражен во всевозможных донесениях. Немцами записывались в ЖБД даже такие факты, как подготовка мостов к взрыву, не говоря уж о подрыве как таковом. Но ничего подобного здесь не наблюдается. Согласно журналу боевых действий XXXXVIII корпуса, танковая боевая группа 11-й танковой дивизии в течение дня, до самого вечера, вела бой у переправы через реку Стублу у Варковичей, к востоку от захваченной утром Млодавы.

Предположение о том, что противники просто друг друга не заметили и действовали независимо, также не находит подтверждения. Цибин в своем отчете называет как один из начальных пунктов своей атаки селение Крылов, находившееся всего в паре километров к северу от Варковичей. Выдвижение советских танков немцы заметили, в ЖБД XXXXVIII корпуса отмечается: «Наши летчики докладывают, что вражеские танки с 13.00 медленно движутся из Хрузвицы на Млодаву. Наши танки сражаются с этим противником в районе Варковичи с 14.00». Так что проскочить мимо танковой боевой группы дивизии Крювеля за счет отсутствия сплошного фронта Цибин не мог. Танковый бой с противником в его отчете также не отрицается.

Одним словом, приходится признать, что в случае с отчетом Цибина мы имеем дело с недостоверным донесением. Если многие другие отчеты неплохо стыкуются с данными противника, то прорыв 43-й дивизии к Дубно никаких подтверждений не находит. Этот эпизод вообще выбивается из общего ряда боев Приграничного сражения и выглядит довольно странно. Только что успешно отразившие удар Т-34 под Радеховом части 11-й танковой дивизии неожиданно пасуют перед толпой Т-26, разбавленной двумя КВ и двумя Т-34. Скорее всего, подразделения 43-й танковой дивизии вели бой у Варковичей, практически не имея продвижения вперед. Максимум что немцы могли взорвать – это переправу через Стублу у Крылува, к северу от «панцерштрассе». Соответственно, следующим шагом командира 43-й танковой дивизии была попытка прорваться в тыл вражескому плацдарму через железнодорожный мост к югу от Варковичей. Заболоченность берегов Стублы также имела место и просматривается на картах тех лет. Одним словом, доклад штаба 43-й танковой дивизии становится куда убедительнее и правдоподобнее, если заменить «Дубно» на «Варковичи».

Если считать, что хотя бы общую идею боя 26 июня Цибин описал правильно, его дивизия в течение нескольких часов пыталась предотвратить прорыв противника с плацдарма у Варковичей собственным форсированием реки с выходом в тыл плацдарму. Ничего постыдного в такой тактике нет: боевая группа Рибеля тоже в течение всего дня 26 июня оставалась на месте. Это прямым текстом сказано в ЖБД 11-й танковой дивизии: «Поскольку противник в дальнейшем атакует крупными силами с севера и наращивает свои силы с северо-востока, наступление продолжать невозможно. Бои, в которых противник теряет множество танков, продолжаются до второй половины дня» [468] NARA Т315 R. . Само по себе удержание сильной в отношении оснащенности бронетехникой боевой группы противника в течение целого дня является неплохим результатом для вооруженного преимущественно танками Т-26 соединения. То есть сбить заслон и рвануть вперед на всех парах немецкие танки могли, но это автоматически означало, что после их ухода на восток переправа у Варковичей будет потеряна и «панцерштрассе» будет перехвачена. Соответственно о колоннах снабжения придется забыть. Это заставляло удерживать переправу, оставаясь на месте и ведя огневой бой с противником. При этом потери 43-й танковой дивизии по итогам дня не так уж велики: были потеряны оба танка КВ (оба сгорели) и 15 танков Т-26 (из них 4 огнеметных), было убито и ранено 128 человек.

Надо сказать, что оценка противником столкновения с 43-й танковой дивизией отнюдь не была бравурной. В истории 11-й танковой дивизии этот эпизод описан так: «Русские пытались прорваться повсюду и создавали порой действительно критические ситуации. За короткое время после удара по флангу русским удается перегородить путь к наступлению на Острог. Несмотря на это, советское командование не понимало того, что для достижения огромного успеха можно было воспользоваться тем замешательством, которое присутствовало на немецкой стороне» [469] Schrodek G. Op. cit. S. 131. . То есть с немецкой точки зрения советская контратака не позволила танковой боевой группе дивизии Крювеля последовать за мотопехотой в направлении Острога.