Максим Оськин - Крах плана Шлиффена. 1914 г.

С самого начала войны необоснованный оптимизм правящих кругов и военного ведомства о скоротечности боевых действий и сравнительно быстрой победе передался всей стране. Ведь армия была убеждена в скором победоносном исходе, а оттуда настроения перекидывались в тыл. Тем горше стало разочарование в способностях высшего генералитета и малой технической оснащенности русской действующей армии. Между тем были и трезвомыслящие люди. Так, один из лидеров оппозиции, А.И. Шингарев, уже 9 августа (до поражения 2-й армии оставалось еще долгих девять дней) писал жене: «Страна должна знать, что борьба будет очень нелегкой, и должна быть готова к потерям… [между тем многие] считают войну чуть ли не пустой карательной экспедицией против Вильгельма… [поэтому необходимо как можно скорее рассеять] это легкомысленное мнение» [246] ГАРФ. Ф. 102. 4-е делопроизводство. Оп. 265. Д. 993. Л. 1210. .

Расследованием действий высшего командного руководства в Восточной Пруссии по поручению императора Николая II занималась правительственная комиссия, созданная для расследования условий и причин гибели 2-й армии, под руководством генерал-адъютанта А.И. Пантелеева. Генерал Пантелеев являлся одним из доверенных лиц самого царя, на протяжении ряда лет выполнявшим сложные поручения. Наряду с адмиралом Дубасовым, генерал-адъютантом Струковым и др., А.И. Пантелеев в годы Первой Русской революции 1905–1907 гг. участвовал в подавлении революционного и аграрного движения в Европейской России.

Работа комиссии являлась необходимой и своевременной. Столь тяжкое разочарование – потеря практически целой армии за 10 дней, несомненно, требовало должной оценки и объективных выводов, дабы не допустить повторения. Поэтому проводились опросы непосредственных участников событий, на основании чего и должны были быть сделаны выводы. В частности, генерал Пантелеев выделял следующие значимые моменты в общей оценке проигранной операции:

1. Командующий 1-й армией в точности исполнил директиву главнокомандующего Северо-Западным фронтом от 31 июля и уже 4 августа вступил в упорные бои с немцами, а действия генерала А.В. Самсонова, напротив, по утверждению Я.Г. Жилинского, нарушили все расчеты и предположения.

2. Чрезмерное уклонение частей 2-й армии на запад, что растянуло корпуса на большом расстоянии и оголило внутренние флаги армии.

3. Крайнее утомление войск непрерывными, без дневок, маршами, в жаркую погоду, по тяжелым песчаным дорогам, о чем показали все без исключения опрошенные свидетели.

4. Чрезмерное растяжение по фронту войск 2-й армии, повлекшее за собой изолированность каждого из корпусов.

5. Выезд генерала Самсонова в 15-й корпус привел к отсутствию единого управления войсками.

6. Несвоевременное прибытие корпусной и дивизионной конницы и полная неподготовленность их для выполнения своих задач.

Генерал Пантелеев, отметив все мало-мальские причины восточнопрусской катастрофы, не преминул выделить из них главнейшие:

1. Невыполнение генералом Самсоновым основной директивы Верховного главнокомандующего относительно направления движения 2-й армии.

2. Вследствие этого (см. п. 1) между армиями фронта образовался разрыв, предоставивший противнику свободу маневрирования и возможность нанесения русским поражения по очереди.

3. Непринятие надлежащих мер к осмотру пройденного войсками пространства.

4. Оторванность 6-го корпуса от фланга главных сил армии и т. п. военные приказы начальства 2-й армии [247] ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 563. Л. 4—16. .

Также правительственная комиссия выделяла такие причины, как:

1. Неготовность кавалерии 2-й армии к ведению своих задач, вследствие чего во 2-й армии совершенно отсутствовала разведка;

2. «Крайняя неосторожность наших штабов в пользовании искровым телеграфом», ввиду чего противник был постоянно осведомлен о группировке частей 2-й армии, ее передвижениях и намерениях командного состава по ведению операции.

Касаясь последнего пункта, надо отметить, что противник целый год войны успешно использовал данные радиоперехватов. Немцы с удовлетворением отмечали, что русская радиотелеграфная службы явилась «исключительно ценным, непревзойденным источником информации» [248] Ронге М. Разведка и контрразведка. Киев, 1993. С. 81. . По некоторым данным, противник даже успешно вводил в заблуждение русские штабы путем ложных радиограмм от имени вышестоящего руководства. Впрочем, передача незашифрованных распоряжений, приказов и директив проистекала не только из неумения пользоваться современной связью. Вряд ли русские связисты были подготовлены хуже, чем связисты немецкие или французские. Скорее дело в том, что русский командный состав не был подготовлен к краткому стилю управления.

В своей работе «Служба Генерального штаба» участник войны А.А. Зайцов сравнивает директивы Ж. Жоффра и Я.Г. Жилинского. Русский документ чуть ли не втрое длиннее, при том, что несет меньше информативной нагрузки организационного характера. Ведь одно дело – проволочное сообщение, и совсем другое – радиотелеграф. Шифровка и расшифровка длинных приказаний затрудняла управление, занимая слишком много времени, поэтому как раз самые важные указания передавались открытым текстом, без шифровки, в эфир. Немцы умело пользовались этими данными. Лишь с установлением позиционного фронта, перепутанного проволочным телеграфом, русские сумели выйти из положения. Однако для этого потребовалось более года военных действий, успех или, напротив, неуспех которых часто зависел от службы связи.

Комиссия генерала Пантелеева особо отметила, что одной из главнейших причин поражения под Танненбергом стала несогласованность действий и указаний между высшими инстанциями – фронтовой и армейской. В частности, отмечалось, что «боевые операции 2-й армии развивались при крупном несогласии во взглядах штабов главнокомандующего армиями фронта и 2-й армии по основному вопросу о направлении наступления 2-й армии в Восточной Пруссии; так как, по выражению начальника штаба главнокомандующего армиями фронта ген. Орановского, ген. Жилинский направлял армию вправо, а ген. Самсонов тянул ее влево» [249] Цит. по: Рыбас С.Ю. Жертва: Роман о генерале Самсонове. М., 1990. С. 236. . Таким образом, вся вина за поражение, по сути, была свалена на командарма-2 ген. А.В. Самсонова, благо он к тому времени был уже мертв. Правда, не совсем понятно тогда, зачем вообще был нужен штаб фронта, если командарм-2 якобы действовал не только по собственной инициативе, но даже, как представлено, и вразрез с указаниями штаба фронта? Представляется, что данный вывод был сделан исключительно для того, чтобы оправдать генерала Жилинского, который, вне всякого сомнения, являлся первым виновником за провал Восточно-Прусской наступательной операции.