Николай Свечин - Повседневная жизнь петербургской сыскной полиции

Следующий «сюрприз» следствию преподнес Е.Ф. Мищук. Будучи уверенным в виновности Веры Чеберяк, он решил сфальсифицировать улики против неё. По указанию Мищука, скупщик краденого Семен Кушнир отправил из города Хмельника Подольской губернии письмо в Киевскую сыскную полицию, в котором сообщил, что во время своего заключения в тюрьме узнал от арестантов сведения по делу Ющинского. Мол, убит он был Верой Чеберяк и её приятелями, а изобличающие их улики зарыты ими в Киеве на Юрковской горе. Не поставив в известность ни полицмейстера, ни Красовского, ни следователя Фененко, Е.С. Мищук с подчиненными произвели там раскопки, «обнаружили» сверток с подтяжками, якобы принадлежавшими Ющинскому (впоследствии оказалось, что мальчик подтяжки давно уже не носил) и два заостренных железных стержня. 26 августа 1911 года в присутствии полицмейстера Алексея Александровича Скалона Мищук доложил киевскому губернатору Алексею Федоровичу Гирсу об успешном раскрытии дела.

Судебные власти и эксперты внимательно исследовали найденные Мищуком вещдоки и пришли к выводу, что заточенные стержни не являются орудиями убийства, а мешок, в котором они находились, был зарыт совсем недавно – на нем не оказалось неизбежной при долгом нахождении в земле плесени. Разысканный следователем Семен Кушнир на допросах признался, что Е.Ф. Мищук, надзиратель В.И. Клейн и агенты Сыскного отделения Сергей Падалка и Савва Смоловик дали ему поручение отправить из Хмельника написанное ими письмо.

Мищука отстранили от должности начальника Сыскной, уволили со службы и в августе 1912 года вместе с Клейном, Падалкой и Смоловиком предали суду. Судебный процесс длился три дня (с 10 по 12 ноября 1912 года) и окончился оправдательным приговором {541}. Но этот приговор был кассирован [228]Сенатом по абсолютно формальным основаниям, дело из Киевской палаты было передано в Харьковскую, и в мае 1913 года выездная сессия суда приговорила Мищука и двоих его подельников к одному году заключения в арестантские отделения с лишением всех прав и преимуществ. На суде Мищук плакал, ему несколько раз вызвали «скорую», вину он не признавал, говорил, что его подставил Красовский. Во время следствия и суда Мищук находился на свободе – в отношении него в качестве меры пресечения избрали надзор полиции и залог, и когда Сенат оставил жалобу защитника Мищука без последствий, Евгений Францевич отбывать наказание не явился и стал скрываться. Залог в сумме 5000 рублей, которые за него внёс его брат, был обращён в доход казны. Его подельники отсидели по 10 месяцев и были досрочно освобождены, а Мищук все бегал, довёл до нищеты свою семью (жену Надежду Григорьевну и пятерых детей). Он продолжал писать прошения о помиловании, за него хлопотали супруга и мать, но все было тщетно. В январе 1916 года Мищук был арестован в квартире брата в Петербурге. Страсти к тому времени уже улеглись, и вскоре Мищук был помилован.

О дальнейшем расследовании убийства Ющинского расскажем кратко, потому что о процессе над Бейлисом написаны сотни статей и книг, сняты документальные и художественные фильмы, опубликованы стенографические отчеты судебных заседаний. Читатель при желании найдет самую подробную информацию.

Суд над М. Бейлисом начался 25 сентября 1913 года и продолжался месяц. Обвинители понимали, что имеющиеся у них против подсудимого улики очень неубедительны. Главной их надеждой были эксперты. Однако профессор Н.А. Оболонский, проводивший повторное вскрытие и давший заключение о, «обескровливании» трупа Ющинского, до процесса не дожил. Поиск столь же авторитетного эксперта, как Н.А. Оболонский, оказался делом непростым. Никто из серьезных ученых не разделял его выводы. И тогда власть пошла на подкуп – директор Департамента полиции Степан Петрович Белецкий предложил профессору судебной медицины Дмитрию Петровичу Косоротову четыре тысячи рублей за требуемое экспертное заключение (на выплату этих денег из секретных сумм Департамента полиции тогдашний министр внутренних дел Н.А. Маклаков получил личное разрешение царя Николая II). Косоротов согласился {542}. Однако защитники Бейлиса выставили против него не менее авторитетных специалистов – лейб-хирурга Е.М. Павлова и варшавского профессора А.А. Кадьяна, которые убедительно опровергли выводы Косоротова. Большую помощь оказал адвокатам подсудимого и Николай Красовский. Из-за травли со стороны Е.Ф. Мищука в декабре 1911 года он был вынужден уйти в отставку и, вернувшись из Сквир в Киев, вместе с журналистом С.И. Бразуль-Брушковским предпринял частное расследование убийства Ющинского.

Красовский на суде выдвинул очень убедительную версию событий: 8 марта 1911 года Вера Чеберяк была задержана полицией при попытке продать краденые вещи, но ей удалось сбежать. 9 марта были арестованы четыре вора из её притона, 10 марта в доме Чеберяк полиция устроила обыск. Преступница заподозрила, что в её окружении завелся стукач. После сообщения сына Жени, что Андрюша Ющинский грозился сообщить о её дружках в Сыскную, Вера Чеберяк решила, что осведомитель «вычислен». Заманив 12 марта мальчика в дом, воры Иван Латышев, Борис Рудзинский и Петр Сингаевский его убили. Колотые раны были нанесены ими специально – еврейские погромы 1905 года были для Чеберяк «золотыми денечками», тогда её дом ломился от дорогих вещей. Преступница решила убить двух зайцев: избавиться от осведомителя и спровоцировать погромы.

И хотя суд отказался рассматривать обвинения Красовского против Чеберяк ( «Вера Чеберяк по настоящему делу не привлекается в качестве обвиняемой, а является свидетельницей», – заявил прокурор {543}), его показания сильно повлияли на присяжных заседателей, 28 октября 1913 года Бейлис был оправдан. Он сразу же уехал в Палестину, а оттуда перебрался в США. Временное правительство, а затем и большевики, заново расследовали дело Бейлиса. И Вера Чеберяк (с ней, скорей всего, царские судебные власти заключили соглашение об иммунитете от преследования в обмен на показания против Бейлиса) в 1918 году была расстреляна чекистами. Николай Красовский после Гражданской войны оказался в Польше, где занимался разведкой против большевиков.

Евгений Францевич Мищук после Февральской революции руководил уголовно-розыскной милицией в Риге. Из газеты «Рижское утро»:

«Назначение. По новым правилам уголовно-розыскное отделение милиции, временно именуемое в Риге “Летучим отрядом”, будет подчинено не министерству внутренних дел, а министерству юстиции. На пост начальника рижской уголовно-розыскной милиции назначается быв. Начальник киевской сыскной полиции Мищук, известный по процессу Бейлиса, при расследовании какового дела он за стремление направить следствие по верному пути пострадал и был уволен со службы. Гражданин Мищук ожидается в Риге на будущей неделе» {544}.