Олег Хлобустов - История службы государственной безопасности. От Александра I до Сталина

Как интересный симптом в связи с этим можно отметить, что государство ежегодно предоставляет в распоряжение германских церквей более миллиарда марок из национального дохода.

В экономическом отношении в Берлине придерживаются такой точки зрения, что следует стремиться к максимальному производству необходимых товаров в пределах собственной территории страны и что базис максимального самообеспечения необходимыми товарами является основным условием экономического переустройства и обмена товарами между различными странами и таким образом процветания мировой торговли.

8. В Берлине ясно представляют себе, что только сотрудничество великих держав между собой и участие Германии в будущем устройстве мира поможет добиться согласия и обеспечить сотрудничество мировых держав. Сотрудничество мировых держав, которое должно занять место военных союзов и в котором Германия должна принимать активное участие, поможет само по себе предотвратить возникновение третьей мировой войны. Однако все требования, предъявляемые Германии ее противниками [36] Имеются в виду так называемая Атлантическая хартия — совместная англо-американская декларация (1941) о целях этих стран во Второй мировой войне и послевоенном устройстве мира и Московское заявление (1942) участников Антигитлеровской коалиции о наказании военных преступников, а также требования, выдвигавшиеся США и Англией в ходе сепаратных переговоров с представителями Германии в 1943–1945 годах. , направлены на предотвращение всякого сотрудничества такого рода в будущем и на создание условий для вечной войны. Безоговорочная капитуляция и предполагаемые отправки немцев, закованных в цепи, в Сибирь будут означать только сдачу Германии на откуп коммунизму.

В Берлине удивлены тем, что никто в Лондоне и Вашингтоне не признает этого факта и того обстоятельства, что настоящая политика Англии и Америки привела и должна привести не к обеспечению длительного мира, а как раз наоборот, к состоянию вечной войны.

Эти мысли, которые вскрывают глубину эволюции, происходящей сейчас в Германии, в то же время содержат в себе предупреждение о будущих событиях. Но если момент будет упущен и германская империя будет уничтожена большевизмом, тогда больше не представится возможности договориться с Германией, так как она никогда больше не сможет быть демократическим государством, а станет только коммунистической страной и будет лишь влачить свое существование. День поражения на германском Восточном фронте будет поэтому в полном смысле слова поворотным пунктом в мировой истории».

Как нетрудно заметить, ознакомившись с этим документом, доводы Черчилля о необходимости создания «антибольшевистского блока народов демократических государств» во многом, и с той же аргументацией, заимствованы им у Риббентропа. А подчас и перекликаются с тем, что нам приходится слышать и сегодня.

Разумеется, Фултонская речь Черчилля также не прошла мимо внимания Сталина, а ее концептуально-содержательное и стилевое сходство с директивой Риббентропа не могло не вызвать крайней озабоченности у руководителя советского государства.

Отвечая на вопросы корреспондента «Правды» (интервью со Сталиным было опубликованы в номере от 14 марта 1946 года), он расценил выступление Черчилля как «опаснейший акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество». «По сути дела господин Черчилль стоит на позиции поджигателей войны. И здесь он не одинок», — присовокупил он.

Процитируем еще несколько строк из фактического ответа Сталина на упреки и угрозы со стороны Черчилля, чтобы показать ту дилемму, которая была предложена им западным политикам. Предоставляем читателям самостоятельно судить, на чьей же стороне историческая правда. Итак:

«Господин Черчилль бродит где-то около исторической правды, когда он говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, отметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия), или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми и самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов. Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о „простых людях из небольших домов“, по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж и простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у „простых людей“, есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих „простых людей“, забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих „простых людей“, изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих „простых людей“, испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе».

Исторической правды ради подчеркнем, что Сталин также был информирован разведкой о том, что в западных, в том числе и британских, правящих кругах нет полного единогласия в вопросе о политическом курсе в отношении СССР. И хотя, по мнению лейбористов, сменивших в июле 1945 года кабинет министров Черчилля, последний «сделал слишком большие уступки русским», влиятельный политик, министр иностранных дел Э. Бевин вполне отдавал себе отчет в том, что «политика России направлена на достижение двух целей: повышение жизненного уровня населения до уровня, существующего в США и Великобритании, и обеспечение безопасности страны».

В заключение представляется необходимым подчеркнуть, что полная и подлинная история холодной войны пока еще не написана. И вряд ли есть основания говорить об односторонней виновности СССР в ее возникновении. Даже если согласиться с выдвигаемыми обвинениями в «советском экспансионизме», то следует также признать, что и предложения Риббентропа западным союзникам СССР и их последующие действия, по существу, есть не что иное, как тот же самый экспансионизм, породивший политику холодной войны.

Как справедливо полагают на Западе, знание истории, в том числе и периода холодной войны, несомненно, важно для настоящего и будущего. Именно поэтому Центр исследования политики имени Вудро Вильсона в США уже не один год финансирует и реализует международный исследовательский проект «Холодная война». Целью этого проекта является раскрытие, на основании архивных документов (в том числе и советских) и сравнительных исследований, подлинной подоплеки и содержания тех или иных событий эпохи 1945–1991 годов, изучение технологий ведения холодной войны и методов ее отражения. Делается это, разумеется, с прицелом на будущее. В рамках данного исследовательского проекта издается журнал, который так и называется — «Холодная война» («The Cold War»).