Наталия Басовская - Главная война Средневековья. Леопард против лилии

Постановка подобных вопросов стала естественной в контексте перемен, которые переживала постсоветская историческая наука. Свидетельством этих перемен в сюжетах, близких к теме англо-французского противостояния был, например, выход в свет русского перевода книги Р. Перну и М.-В. Клэн «Жанна д’Арк» с моими предисловием и комментариями [182] Перну Р., Клэн М.-В. Жанна д’Арк. Пер. с фр. / Предисл. и коммент. Н. И. Басовской. М.: Изд. группа «Прогресс»: Прогресс-академия, 1992. . В этой монографии Жанна д’Арк предстала не в виде традиционной для советской историографии народной героини (эта грань ее биографии давно признана и очевидна).

Книга Перну и Клэн полностью основана на архивных материалах, – по существу, жизнеописание личности и попытка максимально глубокого проникновения в ее внутренний мир от момента рождения героини до ее трагической гибели. Написанное мною обширное предисловие имело целью соединить это антропологическое полотно с реалиями крупных событий англо-французской военно-политической борьбы.

В 1990 г. мною была опубликована статья «Идеи войны и мира в западноевропейском средневековом обществе» [183] Басовская Н. И. Идеи войны и мира в западноевропейском средневековом обществе // Средние века. М., 1990. Вып. 53. С. 44–51. , где была предпринята попытка осмыслить отражение Столетней войны в ментальности средневекового общества, для которого война была практически повседневным естественным явлением, а мир – недостижимым, хотя и желанным идеалом. Это также перекликалось с историо-графическими переменами 90-х гг. [184] См., например: Бессмертный Ю. Л. Казус Бертрана де Борна, или Хотят ли рыцари войны?

История англо-французских отношений до середины XIII в. более активно разрабатывается в английской историографии, где она рассматривается преимущественно в контексте так называемой «Анжуйской империи» (значительного ком-плекса подвластных английской короне в XII–XIII в. континентальных владений, которые в совокупности с Англией английский король Генрих II пытался превратить в единую империю, расположенную на Британских островах и континенте) [185] Басовская Н. И. Экономические интересы английской короны в Гаскони в конце XIII – начале XIV в. // Вестник МГУ. Сер. история. 1968, № 2; ее же: К вопросу об английской политике в Гаскони в конце XIII в. (по данным «Гасконских свитков») // Средние века. Вып. 33. М., 1971; ее же: Политика английской короны по отношению к феодалам Гаскони в конце XIII – начале XIV в. // Европа в Средние века: экономика, политика, культура. М., 1971; ее же: Столетняя война 1337–1453 гг. М., 1985. . Большинство французских исследований посвящено преимущественно первой половине XIII в. – времени, когда французская монархия успешно боролась за возвращение из-под английской власти владений на континенте [186] Levron J. Saint Louis ou l’apogée du Moyen Age. P., 1970; Duby G. Le dimanche de Bouvines. P., 1973; Sivéry G. Mirages méditerranéens ou réalités atlantiques? XIII e – XV e siècles. P., 1976; La France de Philippe Auguste, le temps de mutations: actes du colloque organisé par le CNRS en septembre – octobre 1980 / Publ. R.-H. Bautier. P., 1982; Sivéry G. Saint Louis et son siècle. P., 1983; Bordonove G. Les Rois qui ont fait la France. Les Capétiens. t. I. Philippe Auguste le Conquérant. P., 1983. .

В отличие от проблем Столетней войны, по которым можно говорить о сложившейся историо-графии, о разности английских и французских концепций [187] См. подробнее: Басовская Н. И. Проблемы Столетней войны в современной английской и французской историографии // Средние века. М., 1982. Вып. 45. , история англо-французских отношений в XII–XIII вв. не разработана как специальная тема. Этот сюжет возникает с той или иной степенью полноты в трудах английских и французских историков по более широким вопросам, – например, по истории Европы, Англии и Франции соответствующего периода, в работах, посвященных деятельности отдельных представителей правящих династий и т. п. Наиболее близко подходят к изучению непосредственно англо-французских противоречий те английские медиевисты, которые в течение последних десятилетий начали уделять заметное внимание английским владениям на континенте. В совокупности с самой Англией этот комплекс земель получил в историографии условное название «Анжуйской империи». Современные английские историки (например, М. Клэнчи и Д. Джиллингхэм) увлеченно рассуждают и спорят об этой «империи», созданной графами Анжуй-скими. Клэнчи считает «Анжуйскую империю» всего-навсего комплексом семейных владений Генриха II Плантагенета, «гипотетическим» политическим образованием, не существовавшим реально [188] Clanchy M. F. Op. cit. P. 112, 116. . Подлинный расцвет Англии начался, по мнению автора, лишь после того, как ее правители отодвинули континентальную политику на второй план (конец правления Генриха III). Многое здесь представляется неточным – и прежде всего мысль о том, что континентальная политика перестала сильно занимать Плантагенетов еще в XIII в. Но важен и симптоматичен факт интереса автора к этому сюжету, совсем не занимавшему английских историков в прошлом.

В отличие от Клэнчи, Д. Джиллингхэм рассматривает «Анжуйскую империю» как абсолютно реальное и относительно прочное государственное образование, которое во второй половине XII в. играло ведущую роль в Западной Европе [189] Gillingham J. Op. cit. P. 3, 39, 46. . Распад «империи» этот автор объясняет случайными, по его мнению, обстоятельствами – в первую очередь политическими ошибками английского короля Иоанна Безземельного [190] Ibidem. P. 76, 91. . Окажись в начале XIII в. на троне Англии более дальновидный правитель, судьба «империи» (а значит, и Английского королевства) была бы совсем иной.

При наличии существенной разницы в оценке степени «реальности» так называемой «Анжуйской империи» оба автора близки в основном: они размышляют над возможностью более «блестящего» прошлого средневековой Англии, подчеркивают присущую ей давнюю тенденцию к созданию крупного государственного образования, не ограниченного пределами Британских островов. Это свойство современной английской историографии особенно отчетливо отразила популярная статья Р. Бенжамена «Анжуйская империя». Автор определенно пересказывает утвердившийся в Англии за последние десятилетия взгляд на случайно упущенную возможность развития средневекового Английского королевства по пути укрепления крупного государственного образования на континенте и островах, превращения его в мощную империю за счет ослабления Капетингов. «Если бы Иоанн победил, – пишет Бенжамен, – «Анжуйская империя» перешла бы к его сыну, и картина развития европейской истории выглядела бы совсем иначе» [191] Benjamin R. The Angevin Empire // History Today. 1986. V. 36. P. 22. .

Английской историографии XIX – начала XX в. подобные идеи были чужды [192] См.: Tout T. F. Op. cit.; Powicke M. The Thirteenth Century 1216–1307. Second edition. Oxford, 1962. . Введение в научный оборот самого термина «Анжуйская империя» и рост внимания к ее судьбе трудно не связать с послевоенной судьбой Англии, с распадом Британской империи и наметившимися националистическими тенденциями в историографии второй половины XX в. Названные явления ощущаются даже в тех работах, которые не отличаются «крайностями» идей Клэнчи или Джиллингхэма. Так, автор основательной монографии о Франции X–XIV вв. Э. Галлам решительно отвергает правомерность использования самого понятия «Анжуйская империя», которое было неведомо современникам Генриха II или Ричарда I [193] Hallam E. M. Capetian France 987–1328. L., N. Y., 1980, P. 179–182. Следует также отметить статью этого автора о политическом развитии Франции в XII в., где, на мой взгляд, убедительно показано, что Французское королевство стало государством в полном смысле слова не ранее второй половины XII в. Это подтверждает правомерность принятия этого времени в качестве нижней границы в истории межгосударственных отношений двух монархий. – Hallam E. The King and the Princes in Eleventh-Century France // Bill. of the Inst. of Hist. Research. 1980. V. LIII. N 128. . Но и этот труд, отличающийся многими достоинствами, не избавлен от предвзятости при освещении прошлого в отношениях Англии и Франции. Поднявшись над укрепившейся в английской историографии тенденцией к акцентированию прошлого «величия» английской монархии, Галлам все же в конечном счете смыкается с поборниками концепции случайно ускользнувшего шанса сохранить огромные континентальные владения. Судьбу наследства Генриха II решило, по мнению автора, то, что Филипп II Август был «лучшим, чем Иоанн, воином и политиком» [194] Hallam E. Op. cit. P. 114. . Печатью национального пристрастия Галлам отмечены ее многие оценки: в долгой истории соперничества с Францией английская монархия неизменно выглядит «обиженной», более справедливой и т. п.