Леонид Ивашов - Опрокинутый мир

Западное сообщество, точнее его «элитарная» часть, подконтрольная еврейскому финансовому капиталу, разрушила принципы, на которых созидалось человечество, вырвало его из гармонии природно-социальной среды обитания и ведет планету Земля со всеми ее обитателями к уничтожению. Ради бессмысленной наживы, ради безудержной власти над всем сущим.Человек же создавался и внедрялся на планете Земля совершенно для других целей и задач, объединялся в человеческие сообщества. Высшей формой его (человека) социально-культурной организации являются цивилизации (культурно-исторические типы), каждая из которых должна быть самобытной, приспособленной к физико-географическим условиям территории проживания, и имеющей только ей свойственные жизненные задачи, свой путь развития.И такие человеческие сообщества одинаково мыслили, чувствовали, молились одним и тем же богам, тем самым формировали свое собственное биополе (локальную или региональную ноосферу). Многообразие сходных (а цивилизации в своем многообразии решали общие задачи в соответствии с заданными функциями) биополей (ноосфер) формировало мыслительно-чувственную оболочку (энерго-информационно-чувственное поле, ноосферу) Земли. Но и эта оболочка не могла быть замкнутой, изолированной. Выше мы показали и попытались убедить читателя, что растительный и животный миры также создают собственные поля, излучают свою энергетику, имеют банки собственной генетической памяти, откуда получают команды на продолжение жизни. Н. Я. Данилевский не относил к культурно-историческим типам (цивилизациям) империи кочевников-гуннов, монголо-татар, османов. Хотя они и были огромными империями, но не внесли в общечеловеческую цивилизацию большого вклада. Они были завоевателями, разрушавшими культуру других народов и цивилизаций. По Данилевскому они «совершили свой разрушительный подвиг» и ушли в небытие, в ничтожество. Что-то, конечно, можно найти в каждой из этих империй положительное, но в соотношении «вред – польза» оказались в минусе полезности для человечества. Но ведь то же самое делало и продолжает «творить» западное сообщество. Не существует математического уравнения, с помощью которого можно было бы точно вычислить такое соотношение, но представляется, что объединенный Запад сотворил гораздо больше зла, чем добра. И главное его зло в том, что он силой и коварством навязал человечеству ложный путь развития, изменил саму сущность человека, превратил разумно-чувственного творца в убийцу и насильника, лишил его, как писал В. Шубарт, души. А без души это уже не человек, это нечто механистическое, неодушевленное. И продолжает западное сообщество созидать общечеловеческую и общеприродную беду.

ХХ и начало ХХI века не образумили «высокоразвитый» Запад. Кроме двух мировых войн состоялись и продолжаются «ради прав человека» сотни локальных, региональных вооруженных конфликтов, гражданских войн, тысячи крупных террористических актов. Плюс кризисы, рукотворные пандемии, природные катаклизмы, вызванные деятельностью «человека разумного», организованный массовый голод и много других бед и неприятностей. Плюс разрушение природной среды обитания человека, безудержная страсть к накопительству, роскоши, нечеловеческим удовольствиям. И при этом, именно Запад неустанно «работает» над созданием новых видов оружия массового уничтожения, эффективных средств воздействия на природу, с целью превращения ее в оружие убийства больших масс людей, изыскивает новые стратегии покорения и уничтожения народов и цивилизаций. Видимо, «элитам» Запада мало убиенных миллионов ради своего благополучия. Да, жертвоприношения, в том числе и человеческие, присутствуют в исторической традиции ряда народов и племен. Но «жертвоприношения» цивилизованного Запада затмевают их: в жертву приносились, и по сей день приносятся не только народы, но и целые цивилизации. С другой стороны – рывок технического прогресса, новые, ранее не известные технологии, в корне меняющие функциональную сущность человека. Налицо стремление западного сообщества создать систему сплошных безумных удовольствий за счет нещадной эксплуатации природы и народов других цивилизаций. И никакого контроля, ни международного, ни нравственного, ни национального. Даже нет лемурийских жрецов, пытавшихся контролировать атлантов. Пока нет. Кстати, видимо не случайно нынешний Запад ассоциируется с атлантизмом. К чему, в конечном счете, приведет подобная траектория? Не будут ли оставшиеся потомки искать современную цивилизацию, советско-социалистическую, прежде всего, как ищут легендарную Атлантиду? И не станет ли «научно-технический прогресс» концом истории человечества? Об этом неоднократно предупреждали академик Н. Моисеев, А. Панарин, индийский философ Махариши и многие выдающиеся мыслители современности. К началу нынешнего столетия этот кризис нравственности и навязанный Западом путь «развития» стали очевидны всем еще мыслящим людям. Но соотношение сил мыслящих и алчущих пока не в пользу первых.

И чем успешнее прогрессирует человеческий род в материально-техническом и даже в научно-прикладном развитии, тем активнее деградирует его человеческий облик, тем дальше уходит хомо сапиенс от своего первоначального целеполагания. Но его вписывали в систему Земли и космоса (не суть важно кто) для четко определенных целей. Отказ от исполнения своих целевых обязанностей сродни дезертирству. Как этот факт примет большой мир, в котором мы живем? Сказать трудно, остается только наблюдать за поведением окружающей нас среды и готовиться к худшему. К наказанию за дезертирство.

Скорее всего, интеллектуально-нравственное творение, как задача человечества, была и остается главной функцией человека разумного. Реализуется она через духовно-интеллектуальную элиту, формируемую с помощью знания, развиваемого в интеллект, с отбором гениальности. Именно интеллект, духовная нравственность и гениальность двигали развитие человеческой цивилизации, благодаря научным открытиям, прорывным технологиям, философским теориям и концепциям, нравственному подвижничеству. О чем и говорит И. Н. Острецов. Наука открывала новые источники жизни численно возрастающему человеческому роду, чтобы он не уничтожал природу ради своего выживания и благополучия. Гуманитарные знания и искусство формировали философию ненасильственного развития человечества по отношению к самим себе и природе. Церковь окормляла этот процесс божественной духовностью. Таким образом, создавались условия для гармонии человека и природы. Мыслительная деятельность формировала базу знаний, околоземное информационно-мыслительное поле («ноосферу» по В. И. Вернадскому), в которое доступ имели люди с самой мощной мыслительной энергетикой. Но, как представляется, и как пишут В. А. Легасов, А. И. Субетто, духовно-нравственные начала в человеке должны совершенствоваться опережающими темпами перед всеми иными, тем более перед техническим прогрессом. Да и собственно все русские мыслители (Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Д. И. Менделеев, Н. Я. Данилевский, В. И. Вернадский и др.) исходили из такого же принципа. Нравственный прорыв должен предшествовать интеллектуальным и материалистическим достижениям. И так, видимо, было на заре человечества. Духовные, высоконравственные помыслы человека конструировали моральное энергетическое поле Земли и околоземного пространства. Природа (растительный мир, водные просторы, горные массивы, климатическая сфера) создавали благоприятную среду обитания человека, экологию его жизнедеятельности, энергетику развития. Сегодня практически доказано, что природа, особенно растительный мир, тоже «мыслит», образуя свое энергетическое поле сохранения, воспроизводства и развития. Можно сказать, что это природное поле основано на энергии чистых помыслов, красоты и гармонии. И это также предназначалось всему сущему на планете, а человеку разумному в первую очередь. Кому доводилось бывать в тайге, или даже на широком равнинном просторе, в горах, тот не мог не почувствовать мощной здоровой энергетики, прилива жизненных и творческих сил. В городах, особенно в мегаполисах, такого не почувствуешь – сплошной негатив, подавление нравственных начал и творческой энергии. Не случайно люди мыслящих профессий стремятся творить на природе, да и нормальное государство предоставляет такие условия не олигархам, а ученым, конструкторам, писателям, поэтам. Так поступал И. В. Сталин, предоставляя мыслителям и творцам виллы, дачи, академгородки, НИИ, КБ за пределами Москвы, на природе. Мой друг Станислав Куняев, талантливый писатель и поэт, главред «Нашего современника» не раз говаривал: «Чтобы что-то написать талантливое и доброе, нужно уехать из Москвы, ибо в Москве не та энергетика». Я даже посвятил ему такие строки: