Анатолий Терещенко - Русь – неделимое будущее…

Но вот что интересно, все они почему-то искусаны злобой к России, а скорее выкупаны в ней с головой, получали оплеухи в ходе агрессий на ее территориях. В связи с этим есть смысл пробежаться по историческим большакам последних столетий. Часто, очень часто невзгоды и горе ломали иногда хрупкие пальцы сильных россиян, но не их дух. И возникает вопрос: почему? Ответ прост: как корни питают дерево, так гордость питает дух. А потом судьба прокладывала сама себе и россиянам путь к победе.

После поражения русских и прусских войск соответственно под командованием генералов Беннигсена и Калькрейта в битве под Фридландом 7 июля 1807 года император Александр I заключил с Наполеоном Бонапартом Тильзитский мир, по которому обязался присоединиться к континентальной блокаде Великобритании, что противоречило экономическим и политическим интересам тогдашней России. По мнению российского военного руководства и дворянства, условия мирного договора были унизительны и позорны для империи. Так, ей запрещалось полностью торговать пенькой с Англией, Австрией, Данией, Швецией и Португалией, что наносило российской казне немалый ущерб. Ошибочные решения и поступки заставляют грешить человека вновь и вновь, пока не приходит осознание необходимости перемен.

Выходило, русский император отдавал на заклание в качестве жертвы часть собственной экономики, а с нею и благосостояние своего народа. Хотя купцы и пострадали в ходе высокого вердикта, однако нашествие воинства страны «галльского петуха» россияне сообща отбили.

Война в России закончилась почти полным уничтожением наполеоновской Великой армии, освобождением ее территории с переносом военных действий на земли Варшавского Герцогства и Германии в 1813 году.

Каковы же причины поражения армии Наполеона?

Прежде всего, это всенародное участие в войне, героизм русской армии в лице солдат и офицеров, неготовность французской армии к боевым действиям на больших пространствах и в тяжелых природно-климатических условиях России, полководческие дарования русского главнокомандующего М. И. Кутузова и других генералов.

Почти через сто лет, в 1914 году, война, объявленная Германией и Австро-Венгрией России (опять Русь оказывалась в положении жертвы), вычерчивалась и проходила по тем же лекалам права сильного над слабой аграрной Россией с апатичным полководцем, царем Николаем II. И если бы не разложение армии в 1914 году, то русский солдат был бы снова в Берлине, как он побывал до этого и появится через четверть века в будущем — весной 1945-го. Но предположим, что эта бойня продолжилась бы и германские и австрийско-венгерские войска вместе с другими сателлитами подались вглубь России. Там бы они непременно встретили свой конец, как и наполеоновская Великая армия.

Гражданская война, особенно интервенция четырнадцати стран Антанты (1917–1922), тоже споткнулась на тех же выбоинах и буераках природных, территориальных, военных и социальных, что и агрессоры первых двух войн. Только в гражданской сшибке, как известно, всякая победа есть поражение, в ней нет победителей, а есть только одни побежденные. В таких войнах зализывают раны и оплакивают павших обе стороны конфликта. И опять же право на жертву — Западом была выбрана теперь уже Красная Россия.

Гитлеру и его вермахту захотелось навести «новый порядок» в советской стране с мотивацией объявления права на жертву — борьбой с «иудо-большевистской» или «жидо-масонской» властью. Предлог был явно надуман — им хотелось захватить богатую природными ресурсами территорию России и черноземы Украины.

Но она, эта вожделенная и ненавистная одновременно земля, ответила вместе с людьми, ее населяющими, тем же, чем отвечала и другим агрессорам: необъятными просторами, всепогодной распутицей, общенародным гневом, славянской непредвиденностью и в конце концов позорным разгромом супостата. Добивал же советский воин немецкий нацизм, опустошенный верой в фюрера и силу вермахта, но все еще яростно сопротивляющийся, в берлинском логове…

Но был случай в конце XX века, когда Россия не ответила на право жертвы властей по отношению к своему народу, своим обезумевшим от лжи, греховно заблудшим некоторым детям — предателям-поводырям в лихие девяностые годы. Наверное, пожалела бросить их в горнило новой гражданской войны.

Недаром говорят, чтобы засеять поле пшеницы, его надо освободить от старых заплесневелых колосьев. Не освободили — старье проросло и не дало упасть на землю новым зернам. В ходе мимикрии это старье и молодые петушки, облученные англосаксонской обманкой, страну не пожалели и растоптали, разорвали, разодрали на кровоточащие до сих пор куски. Но было же видно и очевидно, что эти типы способны на предательство. И «аромат», и характер человека скрыть невозможно — прошляпили кадры и органы государственной безопасности.

Не нашлось в стране авторитетных и смелых личностей из числа полководцев и вообще трезвых и ярких политиков, способных повести за собой народ на бой с бессердечностью либеральных демократов и перекрасившихся в одночасье партократов от рулевой партии. Но вот что удивительно, эти живучие приспособленцы до сих пор при столах и креслах. Они протиснулись и встроились в альковы новой власти. О таких народ говорит с пренебрежением, мол, жив курилка.

Сегодня они для многих россиян видятся нелюдями, людскими тенями, невменяемыми типами, предателями Отчизны. Поэт Станислав Куняев так охарактеризовал этих коллаборационистов земли Русской той поры:

Они прошли по доверчивой Красной России, как варвары, опустошив и разломав огромную сверхдержаву и ее промышленную основу вместе с социальными благами. Путь к политическим кризисам прокладывает не оппозиция, а глупость и жадность власти, которая в такие моменты бывает абсолютно оторвана от реальности.

А ведь правитель о благе подданных должен заботиться ежечасно и сейчас, а не давать постоянные обещания на будущее.

Как писал политический обозреватель газеты «Комсомольская правда» А. Афанасьев в номере от 14 января 1992 года:

«Невменяемость… вполне интеллигентных людей (целого слоя, сложившегося за 30–40 лет), дружно признавших вредным наличие крепкого государства — то есть наличие скелета, нервной и кровеносной систем для существования живого организма. Невменяемость огромных масс народа, доверчиво отдавших свою судьбу этим людям, называющим себя по привычке мозгом нации, и на деле осуществивших заветную ленинскую мечту, оказавшись ее экскрементом…»