Илья Ратьковский - Красный террор. Карающий меч революции

Сторонники прежнего подчинения чрезвычайных комиссии не ограничивались помещением материалов только на страницах своего журнала, им также предоставлялась возможность публикации в центральной прессе, в том числе в «Правде» и «Известиях». «Весь спор о ВЧК основан на недоразумении и, по нашему мнению, выявляет точку зрения узковедомственную, т. е. преследует собой фактическую передачу этого аппарата в ведение НКВД, — писали в статье «К вопросу о чрезвычайных комиссиях» члены редколлегии «Еженедельника ЧК» в газете «Правда», — что вряд ли целесообразно в общих интересах рабочих и бедневших крестьян Советской России — в интересах советского строя» [822] Правда. 1918. 23 окт. . Но, несмотря на определенную обоснованность этого довода, представителям чрезвычайной комиссии так не удалось прекратить критику в свой адрес. В первую очередь это было связано с тем, что дискуссия о ВЧК включала в себя не только вопрос о ее подчинении, но и о правомочности всей ее деятельности. Выявляющиеся новые факты злоупотреблений сводили на нет все доводы защиты членов ЧК. В конечном итоге исход дискуссии на этом этапе решил опрос местных советов. Из 147 исполкомов только 20 выступило против подчинения местных ЧК исполкомам, остальные же выступили в поддержку этого решения [823] Петроградская правда. 1918. 29 октября. .

Результатом октябрьского этапа дискуссии 1918 г. стало начало ревизии деятельности ЧК и пересмотр политики красного террора, завершившийся ноябрьской амнистией. Определенные изменения претерпела в этот период и структура чрезвычайных комиссий. 28 октября 1918 г. Президиумом ВЦИК было утверждено «Положение о Всероссийской и местных чрезвычайных комиссий» [824] Декреты Советской власти. Т. 3. С. 458–459. . По положению ВЧК признавалась центральным руководящим органом, объединяющим деятельность местных ЧК.

НКВД и НКЮ делегировали своих представителей в ВЧК. Всероссийская чрезвычайная комиссия и другие вышестоящие органы ЧК по отношению к нижестоящим чрезвычайным комиссиям наделялась правом вето. Вместе с тем волостные, уездные и губернские ЧК комплектовались местными советами (исполкомами) с правом назначения и отзыва членов комиссий. Местные ЧК приравнивались к другим отделам исполкомов, входя к ним в подчинение. Тем самым часть требований к реформированию ЧК была выполнена, и дальнейшее продолжение дискуссии уже встречал активное сопротивление в руководстве страны, до этого не обозначавших четко свою позицию. Характерно выступление В. И. Ленина, заявившего в речи перед сотрудниками ВЧК в годовщину Октябрьской революции: «Когда я гляжу на деятельность ЧК и сопоставляю ее с нападками, я говорю: это обывательские толки ничего не стоящие. Для нас важно, что ЧК осуществляет непосредственно диктатуру пролетариата, и в этом отношении их роль неоценима. Иного пути к освобождению масс, кроме подавления путем насилия эксплуататоров, — нет. Этим и занимаются ЧК, в этом их заслуга перед пролетариатом» [825] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 173. . Схожую позицию занимали также Я. М. Свердлов, Г. Е. Зиновьев и Л. Д. Троцкий, выступившие в поддержку прежнего курса внутренней политики. Наиболее полно взгляды Л. Д. Троцкого были изложены впоследствии в его книге «Терроризм и коммунизм», к написанию которой он приступил в 1919 г., вступая в полемику с книгой К. Каутского под аналогичным названием. Л. Д. Троцкий отстаивал право революции на террор и терроризм, подчеркивал особую роль красного террора и диктатуры пролетариата в становлении и победе советской власти [826] Троцкий Л. Терроризм и коммунизм. Изд. 2-е. М.; Л., 1925. С. 23, 55–65. . Поддержка руководства страны усилила позиции ВЧК.

Между тем, даже в новых условиях некоторые уездные чрезвычайные комиссии продолжали несанкционированные аресты и расстрелы. Амнистированные 6 ноября 1918 г. заложники освобождались не сразу, а распоряжения центра и местных исполкомов игнорировались [827] Известия Тверского совета. 1918. 24, 25 декабря.; Известия Орловского губернского и городского советов. 1918. 18 октября. . Это было вызвано тем, что на первых двух этапах дискуссии о ВЧК изменилась только направленность и масштабы террора, усилился центральный и местный партийный контроль. Хотя красный террор в том виде, в каком он осуществлялся между 30 августа и ноябрем 1918 г., прекратил свое существование, тем не менее, карательно-репрессивная политика по-прежнему проводилась через чрезвычайные комиссии. Тем самым обесценивалось переподчинение местных ЧК и ноябрьская амнистия — достижения оппонентов ЧК.

В ноябре 1918 г. дискуссия возобновилась. Основным ее содержанием на этом этапе дискуссии стала борьба между представителями ревтрибуналов и ВЧК за контроль над вынесением судебных приговоров и в целом над судопроизводством. Состоявшаяся в ноябре 1918 г. конференция ревтрибуналов требовала ужесточить контроль над чрезвычайными комиссиями, оставить право наложения приговоров за ревтрибуналами и ограничить деятельность ЧК следственными функциями. Кроме того, конференция выступила с критикою мягких мер ЧК к спекулянтам и взяточникам [828] Северная коммуна. Пг., 1918. 14 ноября. . В течение всего периода работы конференции выступавшими участниками указывалось на беззакония в системе ЧК. Позднее были выработаны предлагаемые шесть пунктов прав ЧК, ограничивающие ее деятельность [829] Правда. 1918. 21 ноября. .

С этого момента дискуссия принимает затяжной характер, продолжаясь до весны 1919 г. В прессе по-прежнему появляется много материалов о порой преступной деятельности ЧК, но при этом заметно активизировались публицисты-сторонники чрезвычайных комиссий. Руководству ВЧК (М. Я. Лацису, Я. Х. Петерсу) удалось поместить несколько статей в свою поддержку в центральной прессе, прежде всего в «Известиях ВЦИК» в январе 1919 г. Все статьи были помещены в дискуссионном порядке, но почти одновременно их появление означало скрытую поддержку ЧК со стороны части руководства страны. В статьях признавались отдельные недостатки в деятельности чрезвычайных комиссий, вместе с тем авторы указывали не несоизмеримость их масштабов с достигнутыми успехами ЧК в ее внутренней политике. Излишняя критичность оппонентов исходила, по мнению чекистов, прежде всего из меркантильных интересов перераспределения судебных полномочий, в результате все недостатки советской системы, сводились критиками ЧК исключительно к деятельности ЧК [830] Известия ВЦИК. 1919. 21, 22, 29 января, 18 февраля. .

Ответные статьи, помещенные на страницах тех же изданий, отрицали бюрократическую заинтересованность в упразднении ЧК. Указывая на недостатки ЧК, прежде всего на ее внесудебный характер, представители ревтрибуналов требовали прекращения подобной деятельности. В статьях указывалось на продолжающиеся злоупотребления, самосудные расстрелы ЧК, на наказаниях рабочих и совслужащих. С критическими статьями выступили Д. А. Трилиссер, А. Дьяконов, H. В. Крыленко, Н. И. Бухарин, Г. Дамберг и другие советские деятели [831] Правда. 1918. 28 декабря; Правда. 1919. 1, 5, 11, 21, 24, 26, 31 января, 7, 8, 12 февраля; Известия ВЦИК. М., 1919. 24 января, 1, 2, 4, 8, 13, 14, 15, 18, 22 февраля; Северная коммуна. Пг., 1918. 4 декабря. . В частности Д. А. Трилиссер использовал свой опыт общения с петроградской ГЧК на посту секретаря Петросовета. В фондах ЦГА СПб за 1918–1919 гг. имеется масса его обращений к ПГЧК с требованием рассмотрения обоснованности арестов и других действий чекистов.