Андрей Прохоренко - Гонения

Подавляющее число походов Аскольда, а именно он выступал основным князем, который каждый год, иногда по нескольку раз, возглавлял походы, были походами за взиманием дани и грабежом. В данном случае не стоит себя обманывать. Аскольд, что видно из предыдущей части моих записок, все больше становясь послушным исполнителем чужой воли, теряя при этом себя, действовал резко и нахрапом, стараясь переиначить и на свой лад изменить положение дел на Руси, но в первую очередь в Киеве. Да, князь преуспел в этом на первых порах. Да, гонения стали уделом волхвов-радетелей, даже части пернов, которые, видя «труды» князя, как сам Аскольд посчитал, вступились за волхвов, проявив чуть ли не взаимовыручку. И это, несмотря на то, что перны в отличие от волхвов-радетелей, преследовали интересы как можно более широкого распространения культа Перуна, как ведущего божества на Руси.

Здесь надобно пояснить, что никогда раньше Перун или какой-либо другой «бог» не был верховным или главным на Руси. Испокон веков Русь придерживалась Родовых законов, законов Прави и Божа. Общины, а по сути, небольшое поселение от пяти-шести изб, называлось оно родовище, считалось общиной, вполне сами управлялись с любыми делами, начиная от посевов и сбора урожая и заканчивая защитой урожая от захватчиков, которых во все времена хватало. Князь был только лишь военным вождем. Для содержания дружины ему давали установленную не князем, а общиной подать. Ее размер определял общинный совет. И больше князь не мог взять. Увеличение податей без уважительных причин, а ими считались явные нашествия или серьёзные разорения, считалось явным нарушением законов Прави и Божа.

В чем была основная проблема Аскольда? В том, что он в сознании людей не был князем, как он того хотел. Его считали всего лишь удачливым на первых порах военным предводителем, который всего лишь блюдет интересы купеческой, а потом и хазарско-ромейской верхушки в Киеве. Не было ни у Дира, ни у Аскольда морального авторитета среди населения даже в Киеве. Я не имею в виду варяжскую дружину, хотя и в ней многие воины, скажем так, тяготились правлением и руководством Аскольда и его поверенных. Князь же хотел заработать моральный авторитет и уважение в народе. И хуже всего было то, что это ему удавалось все меньше, чем дольше он правил. Даже киевляне из знатных родов не понимали, как это можно на берегах Славуты так откровенно попирать прежние порядки. Вот и окружил себя Аскольд выходцами из других стран да перевертышами. Но даже перевертыши имели некоторые границы в своем понимании, за которые не заходили.

Кто же был виноват в том, что князя не признавали? Крайними оказались волхвы. Именно они, их братство, как считали Дир и Аскольд, их ближайшие помощники и советники, были виновны в том, что на Руси сложилось такое положение дел. Вывод напрашивался сам собой: волхвы должны были погибнуть или перейти на сторону князя и его советников. При этом князь не запрещал культы Перуна и других «богов». Если ты был радетелем, но отходил от законов Рода и начинал проводить энергии источников, скажем Стрибога или Даждьбога, а еще лучше Хорса или Макоши, то тебя не преследовали. За тобой по лесам не рыскали варяжские отряды, рассчитывая подловить и уничтожить, чаще всего путем принесения кровавой жертвы. И что было хорошо для таких варягов: им давалось от лица князя, негласно, конечно, полное разрешение на такие действия.

В чем тут вопрос? Лишь в том, что хитрые византийские советники, внедряя христианство, должны были утвердить его преимущества над немытыми и «заблудшими» русичами, которые якобы погрязли в кровавых ритуалах и придерживались с отчаянием и упорством дедовских обычаев. Должна была пролиться кровь. И чем больше это будет сделано, тем лучше. Ведь мало кто знал, что творилось в лесах да перелесках. Да и можно было переиначить правду так, как нужно было для укрепления чуждого для русичей мировоззрения. К тому же кровь ведь падала не на князя, даже не на его первых лиц и помощников, которые руководили гонениями и убийствами, а преимущественно на исполнителей. А это было очень и очень удобно. Ты мог, делая нужное для себя дело, оставаться без наказания и проблем, которые в любом бы случае последовали. Это советники из числа ромеев очень и очень хорошо усвоили.

Потомки спросят: а почему не несут или малой мерой несут ответственность именно заказчики преступлений? Ответ на самом деле, если знать подоплеку кровавых завязок и того, что происходит при смерти, очень прост. Я вкратце приведу это знание, постараюсь исчерпывающе его изложить под конец первой главы.

Начну я с того, что есть на самом деле кровь. Это жидкость, несущая индивидуальный код личности, а кроме этого являющаяся выражением жизни, основным обеспечением жизни и жизненности именно физического тела. Жизна, жива и живица – три основные энергии, определяющие такое явление, как жизнь, являются основополагающими. На самом деле – это самое основное богатство личности. Чем выше качество и уровень этих энергий, их полнота, тем больше любой из нас может сделать в физическом мире.

Энергия жизни, если присмотреться, бордового и ярко алого цвета, как кровь. Основной закон Прави гласит: кто бы ты ни был, где бы ты ни жил и как бы ни поступал, твоя задача намеренно не проливать кровь, не желая принести вред противнику. Именно не нанесение с умыслом вреда, приводящего к потере крови, а, значит, к растрате энергий жизны, живы и живицы являлось для родичей основным правилом.

Я сразу оговорюсь. Если мы рассматриваем вооруженные противостояния, это правило в расчёт не берется. Здесь работает другой закон. Он гласит: не оставляй удар без ответа, поскольку, когда ты даешь себя ударить с одной стороны, то ты бездействием побуждаешь противника нанести тебе удар с другой. И в данном случае пролитие крови врага обосновано тем, что он начал первым, а для того, чтобы не отдать свою жизнь, надо, если ничего не остается, пролить его кровь. Но в таком случае ты в мыслях не выступаешь инициатором нанесения вреда и не подкрепляешь такие свои мысли конкретными действиями. Также закон не пролития крови не распространяется на воинов, хотя и там воин, без нужды льющий кровь, с некоторого времени не является таковым.

В чем здесь вопрос? Желание пролить кровь живого существа, отнять жизнь является с точки зрения Прави и родичей серьезным проступком и нарушением, а также сознательным служением сущностям и существам, жаждущим крови через ее пролитие, что недопустимо. Некоторые люди называют этих существ богами, хотя к богам эти сущности тонкого плана точно не имеют никакого отношения. Еще более серьезным проступком считалось подтверждение желания пролить кровь, подкрепленное без крайней надобности действиями. Людей, сознательно занимающихся нанесением вреда через пролитие крови, родичи называли навами или навиями. Считалось, что они не имеют своей головы, служат темным силам, полностью утратили человеческое подобие.