Вадим Гурангов (Борода) - Фейерверк волшебства

– Чтобы люди могли общаться, – раздалось из зала.

– Для чего нужно общение? Чтобы мы не грузились философией, задам вам простенький вопрос: что такое жизнь и в чем ее смысл?

– Способ существования белковых тел…, – забарабанил кто-то, вызвав снисходительные улыбки на лицах присутствующих.

– Жизнь – это учеба, жизнь – это работа, жизнь – это очередь, жизнь – это тюрьма, жизнь – это приключение, жизнь – это сумасшедший дом, жизнь – это театр абсурда…, – загалдели все одновременно.

– Все это демонстрация различий в картинах мира. А где находятся картины мира?

– В голове, – послышалось из зала.

– Значит, чем является любая картина мира?

– Иллюзией, – ответила сексапильная блондинка.

– Гениально. Поэтому глупо обсуждать, чья картина мира лучше или хуже. Все, что я здесь скажу, будет элементами моей картины мира, а вы будете воспринимать сказанное сквозь призму своих представлений о мире. Как говорится, фильтруйте базар, а не думайте, что я буду изрекать какие-то секретные космические законы, сообщенные мне небесным учителем.

– Короче, Склифосовский! Переходи к сути, – заявил индеец, улыбаясь.

– Между прочим, я сейчас даю основной материал. Для тех, кто не поймет, будут техники. Краткости ради, я буду называть элементы картин мира просто картинами мира. Из предложенного набора определений жизни выберу такой: жизнь – это приключение, игра.

Могу «доказать» это утверждение. Предположим, что мы – бессмертные существа.

– А чего предполагать, так и есть, – сказал мужичок с окладистой бородой.

– Не будем обсуждать, что есть истина и существует ли она. Я считаю, что чем больше у вас картин мира, тем больше способов реагирования на различные ситуации. В какой-то момент можно поиграть в картину мира, в которой мы бессмертные существа, в другой момент – что смертные. Можно загрузить представление, что жизнь – учеба или тюрьма, а можно – веселое приключение. Итак, пусть мы бессмертные существа. Что может делать бессмертное существо?

– Познавать самого себя, получать удовольствие, вот и все, – прозвучало из зала.

– Десяток лет назад я спросил у своего сына, играющего в «Денди»: «Что делают люди на этой планете?» Не оборачиваясь, он молниеносно ответил: «Время коротают!»

Последняя фраза Болеслава потонула в общем хохоте. После паузы он продолжил:

– Это был ответ бессмертного существа! То есть, ПКМ нужна, чтобы интересно коротать время, наслаждаясь коллективной игрой. А на что был похож танец, с которого мы начали семинар? – резко сменил тему Болеслав.

– На шаманские танцы, ритуальные пляски, секта…

– Мне нравится слово «секта». Итак, я вас поздравляю, вы попали в секту.

В зале раздалось несколько нервных смешков, а одна молоденькая девчонка, лет двадцати пяти, выпалила:

– Подумаешь, из одной в другую перешли!

– Прекрасно, своей шуткой вы продемонстрировали замечательный пример применения техники жонглирования картинами мира, о которой я расскажу чуть позже! – воскликнул Болеслав. – Я буду зомбировать вас на успех, – продолжил он, очаровательно улыбаясь. – Хочу вас успокоить и обрадовать: мы все давно живем в секте, страшней которой (или прекрасней которой, кому как нравится) не придумать, а религия называется ПКМ. Сейчас прозвучит типичная молитва, которую мы произносим ежесекундно.

Верую в периодичность смены дня, ночи и времен года, верую, что существуют люди, что я человек, что у меня одна голова, туловище, две руки, две ноги, что я принадлежу к определенному полу (в это верят не все), верую в силу денег и поклоняюсь этой силе, верую, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, верую в Силу Тяжести, верую… Во имя Пространства, Времени и Материи, Аминь!

– Какие комментарии? – обратился к публике ведущий.

– Это не вопрос веры, это же очевидно! – воскликнул молодой человек интеллигентного вида. – Я же постоянно вижу подтверждения этих законов природы и исключений не знаю. Я легко могу доказать, что я прав, дам вам палкой по башке и посмотрю, как вы запоете об иллюзорности мироздания!

– Хочется вместо слова «закон» употребить слово «догмат». Безусловно, башку под ПКМ мне подставлять не хочется, ведь я также ее исповедую. Хоть порассуждать дайте об иллюзорности ПКМ – уже кайф сумасшедший. А вот ответьте на вопрос: откуда известно про силу тяжести?

– Как откуда? – возмутился интеллигент. – Бросьте любой предмет, и он упадет на землю.

– Сколько раз бросать? – ехидно улыбаясь, спросил Болеслав.

– А сколько бросите, столько и упадет.

– Допустим, я бросил предмет миллион раз, и он миллион раз упал на землю. Где гарантия, что он упадет в миллион первый раз?

– Но ведь есть законы Ньютона, – уже неуверенно промямлил интеллигент.

– Заменяем догмат о падении на догмат о законе Ньютона. Откуда известно, что у человека есть голова?

– Можно потрогать, видим в зеркале, – закричали из зала.

– Почему то, что мы трогаем, это вся голова? Идеального зеркала не существует, все зеркала разные, сходите в комнату смеха. Там можете увидеть разные формы своих голов, да и их количество может меняться.

– Еще мы видим головы других людей, и если у кого-то спросить, он вам подтвердит, что у вас голова есть, – с азартом выпалила женщина в костюме бизнес-леди.

– Если голова есть у других, еще не факт, что есть у меня. И когда тысяча человек подтвердит, что у вас есть голова, тысяча первый может и не подтвердить.

– Что же это получается, – в растерянности возмутилась прилично одетая пенсионерка. – Совсем нам тут голову заморочили, – развела она руками, – … которой еще и нет.

Болеслав улыбнулся:

– Недавно мне попалась в руки забавная книжка «Энциклопедия заблуждений. Зверье». Я задам вопрос из нее: «Сколько лап у мухи?»

– Шесть, восемь, четыре, – загалдели со всех сторон.

– В книге написано, что до середины восемнадцатого века всеми считалось, что у мухи восемь лап, потому что так написано у Аристотеля. То есть, во всех книгах по «анатомии» мух это повторялось. В середине восемнадцатого века стали писать, что у мухи шесть лап. Сейчас я продемонстрирую, как можно показать иллюзорность любого утверждения, и вдобавок пожонглирую картинами мира.

Обратимся к фразе «всеми считалось». Простой вопрос: «Кем считалось? Что, был проведен опрос общественного мнения?» – показывает некорректность первоначальной фразы. Есть еще более убийственный вопрос: «Сколько мух надо поймать, и пересчитать у них лапы, чтобы утверждать, что у мухи шесть лап?» Даже если переловить всех мух на земном шаре и сосчитать количество лапок у них, это ничего не докажет. А сколько мух скрыто в толщах земной коры, в окаменелостях древних геологических эпох! Хотя по поводу их древности у меня большие сомнения.