Ксенофонт - Киропедия

Все эти сочинения проникнуты злобой дня; их сугубая актуальность обусловлена свойствами натуры автора, для которого литературное творчество было прежде всего реакцией на политическую действительность. Продолженная таким образом борьба велась и в целях сугубо личных (защита и возвеличение собственных действий в «Анабасисе»), и с более общих позиций, отражая отношение состоятельной и аристократической верхушки греческого общества к социально-политической ситуации, сложившейся к середине IV в.

К этому времени с особой отчетливостью обнаружилось действие тех разрушительных процессов, первоначальному развитию которых так сильно способствовала Пелопоннесская война. Кризис охватил все стороны полисной жизни. [510] Тема кризиса полиса — одна из актуальнейших в современной исторической науке. См., в частности: Л. Б. Ранович. Эллинизм и его историческая роль. М.—Л., 1950, стр. 10–38; В. Н. Дьяков. Греция в первой половине IV в. до н. э.. — В кн.: «Древняя Греция», под ред. В. В. Струве и Д. П. Каллистова. М., 1956, стр. 391–447; В. С. Сергеев. История древней Греции, изд. 3-е. М., 1963, стр. 350–379; С. Mosse. La fin de la democratie athenienne. Aspects sociaux et politiques du declin de la cite grecque au IV siecle avant J. С. P., 1962 (с подробной библиографией). В сфере социально-экономической решающее значение имело развитие рабовладельческого хозяйства, что в сочетании с рядом других факторов вело к концентрации собственности и к разорению и обнищанию масс свободного населения. Рост социального неравенства, в свою очередь, вызывал обострение общественных отношений даже в передовых, демократических полисах.

В этих условиях обнаружилось банкротство полисного государства, чьи возможности были весьма ограниченны, между тем как граждане предъявляли к нему все более повышенные требования, настаивая: бедные — на дальнейшем расширении государственного вспомоществования, а богатые — на обеспечении своей собственности и жизни от посягательств со стороны этой бедноты, на наведении в стране твердого порядка. Не будучи в состоянии удовлетворить эти требования, а следовательно, и обеспечить единство и согласие граждан, полисное государство переживало глубокий и закономерный кризис. Один и тот же социальный процесс — обнищание народных масс — приводил не только к подрыву традиционной опоры полиса — гражданского ополчения, но и к созданию новой политической силы — наемной армии, которую при случае можно было использовать для ниспровержения существующих государственных систем. И действительно, упадок полисного государства, его неспособность справиться с растущими трудностями и обусловленная этим практика чрезвычайных/назначений поощряют инициативу отдельных честолюбцев, которые, опираясь на партии личных друзей и наемников, домогаются единоличной власти, содействуя, таким образом, возрождению тирании.

Наметившаяся тенденция к преодолению полиса изнутри дополнялась не менее отчетливой тенденцией к его преодолению и извне. Растущие экономические и политические связи подрывали полисный партикуляризм, и повсюду обнаруживается тяга к объединению, в особенности в рамках отдельных исторических областей (Халкидикский, Фессалийский, Беотийский, Аркадский и другие союзы). Однако развитие это наталкивалось на серьезные препятствия: помимо традиций полисной автономии, порочным было обнаруживавшееся стремление полисов-гегемонов превращать союзы в собственные державы, а, с другой стороны, продолжалось соперничество этих держав из-за гегемонии в Греции. Все это вело к непрекращающимся междоусобным войнам, которые ослабляли греков и поощряли вмешательство в их дела соседней Персии.

Подобная ситуация порождала в людях разочарование и неверие в возможности существующего государства, в оправданность существующих традиций и представлений. Традиционные политические доктрины, демократические и олигархические в равной степени, оказывались несостоятельными перед лицом новых задач, и по мере того, как кризис принимал все более затяжную и острую форму, в обществе, среди людей различного социального и культурного уровня, начинало крепнуть убеждение, что лишь сильная личность, авторитетный вождь или диктатор, сможет найти выход из того тупика, в который зашло полисное государство. В политической литературе, отражавшей взгляды и запросы полисной элиты, популярными становятся теада и образ сильного правителя: проблемам царской власти посвящает специальные сочинения ученик Сократа, основатель кинической школы Антисфен; [511] См. Diog. L., VI. 16 и 18. различные аспекты монархической формы правления исследуют Платон (в «Государстве», «Политике» и «Законах») и Аристотель (в «Никомаховой этике» и «Политике»); эту же тему разрабатывает в ряде своих речей и писем Исократ («Об упряжке», Кипрские речи, «Филипп»). [512] О формировании монархической доктрины в Греции IV в. подробнее см.: J. Kaerst. Studien zur Entwickelung und theoretischen Begrundung der Monarchie im Altertum. Munchen, 1898, S. 12–38; M. Pohlenz. Staatsgedanke und Staatslehre der Griechen. Lpz., 1923, S. 136–156; T. A. Sinclair. A History of Greek Political Thought. L., 1951 (гл 7—11, passim); специально для Исократа. — Э. Д. Фролов. Монархическая идея у Исократа. В сб.: «Проблемы отечественной и всеобщей истории», (вып. 1). Л, 1969, стр. 3-20.

Поскольку, однако, внутреннее переустройство не мыслится без переустройства внешнего, наведение порядка внутри отдельных городов — без установления общего мира в Греции и победоносного отражения персов, образ сильного правителя приобретает одновременно черты борца за объединение Эллады, руководителя общеэллинского похода на Восток, царя-завоевателя. Так мечты о социальном и политическом переустройстве общества оказываются связанными с монархической идеей, а эта последняя, в свою очередь, — с идеей панэллинской [513] О развитии панэллинской идеи, в особенности у Исократа см.: J. Kessler. Isokrates und die panhellenlsche Idee. Paderborn, 1911; U. Wilcken. Philipp II. von Makedonien und die panhellenische Idee. SB, Berlin, 1929, № XVIII, S. 291–318; В. Г. Борухович и Э. Д. Фролов. Публицистическая деятельность Исократа. — ВДИ, 1969, № 2, стр. 206 слл.

В развитии этих идей Ксенофонт сыграл видную роль. Он не только продолжил традицию олигархической памфлетной литературы, с ее критикой афинской демократии и идеализацией спартанского строя; исповедуя культ сильной личности, он обратился к теме монархии и в трактате «Гиерон» и особенно в «Киропедии» нарисовал образ идеального правителя-монарха, одновременно составив программу новой государственной политики (рубеж 60—50-х годов IV в.). [514] Оба сочинения по совокупности всех общих признаков должны быть отнесены к позднему, периоду жизни и творчества Ксенофонта. Для «Киропедии» мы располагаем, впрочем, и прямым указанием: в заключительной главе VIII книги упоминается о восстании малоазийских сатрапов против персидского царя Артаксеркса II (VIII, VII, 4), что дает нам terminus post quem — 362/1 г. до н. в. Ср.: Th. Marschall. Untersuchungen zur Chronologie der Werke Xenophons. Munchen, 1928, S. 51–57; H. R. Breitenbach. Указ. соч., стлб. 1742. Дальнейшие попытки уточнить время создания «Киропедии» (ее отдельных частей) — в том числе и те, что были предприняты не так давно Эд. Дельбеком (Ed. Delebecque. Указ. соч., стр. 384 слл.), — убедительных результатов пока не дали. Что же касается «Гиерона», то в его тексте нет никаких прямых указаний на время его создания, однако по целому ряду несомненных признаков трактат должен быть датирован временем между 360 и 355 гг. Подробнее об этом сочинении см. специальные статьи: J. Hatzfeld. Note stir la date et lobjet du «Hieron» de Xenophon. REG, t. LIX–LX, 1946–1947, p. 57–70; G. J. D. Aalders. Date and Intention of Xenophons Hiero — «Mnemosyne», series IV, v. VI, 1953, fasc. 3, p. 208–215; Э. Д. Фролов. Ксенофонт и поздняя тирания, — ВДИ, 1969, № 1, стр, 108–124.