Ксенофонт - Киропедия

Xen. Hell., I, 4, 12 слл.

Ibid., II, 1, 6 слл.

См.: Э. Д. Фролов. Греческие тираны (IV в. до н. е.). А., 1972, стр. 8 слл.; для Дионисия — К. F. Stroheker. Dionyeios I. Gestalt und Geschichte des Tyrannen Von Syrakus. Wiesbaden, 1958, S. 38.

Strabo, IX, 2, 7, p. 403; Diog. L., II, 22.

Diog. L., II, 48.

Philostrat. Vitae Sophist., I, 12; Phot. Bibl., cod. 260, p. 486 b Bekker.

Xen. Anab., H, 6, 17.

Xen. Hell., Ill, 1, 4.

Xen. Anab., III, 1, 4.

См. Xen. Апаb., V, 6, 15 слл. и VI, 4, 1 слл.

См.: Xen. Anab., VII, 2, 25 и 336 слл.; 5, 8; 6, 34 и 43.

Источники сообщают об этом постановлении без указания точной даты, см.: Xen. Апаb., V. 3. 7; VII. 7. 57; ср. Paus., V, 6. 5; Diog. L.: II, 51, 58–59.

См. Ister ар. Diog. L.: II, 59, вновь без указания даты.

Об этом сочинении см. специально: Э. Д. Фролов. Политические тенденции трактата Ксенофонта «О доходах». — Сб.: «Проблемы социально-экономической истории древнего мира». М.—Л., 1963, стр. 204–221.

Т. Гомперц. Греческие мыслители, пер. с нем. Е. Герцык и Д. Жуковского, т. II. СПб., 1913, стр. 93.

U. v. Wilamowitz-MOllendorff U. a. Die griechische und latainische Literatur und Sprache. — «Die Kultur der Gegenwart, Teil I, Abt. 8, 3. Aufl. Lpz. — В., 1912, S. 131.

Т. Гомперц. Указ. соч., II, стр. 88.

См. вступительную статью С. Я. Лурье к его переводу Ксенофонта: Ксенофонт. Греческая история. Л., 1935, стр. VI.

J. В. Вигу. The Ancient Greek Historians. L., 1909, p. 151.

A. Weil. Xenophon et Tavenir du monde grec. — . «Festschrift Th. Gomperz». Wien, 1902, p. 118–121.

J. Luccioni. Les idees politiques et sociales de Xenophon. Gar, 1947; он же. Xenophon et le socratisme. — «Publications de la Faculte des Lettres d'Alger», XXV. P., 1953; Ed. Delebecque. Essai sur la vie de Xenophon. P., 1957.

См. M. J. Fontana. L'Athenaion politeia del V secolo a. C. Palermo. 1968.

Тема кризиса полиса — одна из актуальнейших в современной исторической науке. См., в частности: Л. Б. Ранович. Эллинизм и его историческая роль. М.—Л., 1950, стр. 10–38; В. Н. Дьяков. Греция в первой половине IV в. до н. э.. — В кн.: «Древняя Греция», под ред. В. В. Струве и Д. П. Каллистова. М., 1956, стр. 391–447; В. С. Сергеев. История древней Греции, изд. 3-е. М., 1963, стр. 350–379; С. Mosse. La fin de la democratie athenienne. Aspects sociaux et politiques du declin de la cite grecque au IV siecle avant J. С. P., 1962 (с подробной библиографией).

См. Diog. L., VI. 16 и 18.

О формировании монархической доктрины в Греции IV в. подробнее см.: J. Kaerst. Studien zur Entwickelung und theoretischen Begrundung der Monarchie im Altertum. Munchen, 1898, S. 12–38; M. Pohlenz. Staatsgedanke und Staatslehre der Griechen. Lpz., 1923, S. 136–156; T. A. Sinclair. A History of Greek Political Thought. L., 1951 (гл 7—11, passim); специально для Исократа. — Э. Д. Фролов. Монархическая идея у Исократа. В сб.: «Проблемы отечественной и всеобщей истории», (вып. 1). Л, 1969, стр. 3-20.

О развитии панэллинской идеи, в особенности у Исократа см.: J. Kessler. Isokrates und die panhellenlsche Idee. Paderborn, 1911; U. Wilcken. Philipp II. von Makedonien und die panhellenische Idee. SB, Berlin, 1929, № XVIII, S. 291–318; В. Г. Борухович и Э. Д. Фролов. Публицистическая деятельность Исократа. — ВДИ, 1969, № 2, стр. 206 слл.

Оба сочинения по совокупности всех общих признаков должны быть отнесены к позднему, периоду жизни и творчества Ксенофонта. Для «Киропедии» мы располагаем, впрочем, и прямым указанием: в заключительной главе VIII книги упоминается о восстании малоазийских сатрапов против персидского царя Артаксеркса II (VIII, VII, 4), что дает нам terminus post quem — 362/1 г. до н. в. Ср.: Th. Marschall. Untersuchungen zur Chronologie der Werke Xenophons. Munchen, 1928, S. 51–57; H. R. Breitenbach. Указ. соч., стлб. 1742. Дальнейшие попытки уточнить время создания «Киропедии» (ее отдельных частей) — в том числе и те, что были предприняты не так давно Эд. Дельбеком (Ed. Delebecque. Указ. соч., стр. 384 слл.), — убедительных результатов пока не дали. Что же касается «Гиерона», то в его тексте нет никаких прямых указаний на время его создания, однако по целому ряду несомненных признаков трактат должен быть датирован временем между 360 и 355 гг. Подробнее об этом сочинении см. специальные статьи: J. Hatzfeld. Note stir la date et lobjet du «Hieron» de Xenophon. REG, t. LIX–LX, 1946–1947, p. 57–70; G. J. D. Aalders. Date and Intention of Xenophons Hiero — «Mnemosyne», series IV, v. VI, 1953, fasc. 3, p. 208–215; Э. Д. Фролов. Ксенофонт и поздняя тирания, — ВДИ, 1969, № 1, стр, 108–124.

Свободный, неисторический характер изложения «Киропедии» верно понимали уже в древности. Можно указать для примера на суждение Цицерона (в письме к брату Квинту — I, 1, 8, 23): «Ксенофонт написал своего знаменитого «Кира» (т. е. «Киропедию». — Э. Ф.) не исторически верно, а с целью дать картину справедливой власти, чрезвычайная строгость которой у философа сочетается с редкостной добротой» (перевод В. О. Горенштейна). Это не мешало и не мешает, однако, в новое время некоторым исследователям ссылаться на «Киропедию» для установления исторических фактов, относящихся к древневосточной истории. Ср., однако, помимо древних, справедливые замечания новейших специалистов о псевдоисторическом колорите «Киропедии»: F. К. Hertlein—IV. Nitsche. Einleitung. — In: Xenophons Cyropadie, Bd. I, 4. Aufl. В., 1886, S. VI; И. M. Дьяконов. История Мидии. M.—Л., 1956, стр. 28 слл.; Н. R. Breitenbach. Указ. соч., стлб. 1709 слл. (систематический и исчерпывающий обзор всего относящегося сюда материала — персонажей, событий, обычаев и установлений, составляющих исторический фон «Киропедии»).

Кир

Об этих договорах см. Xen. Lac. pol., 15, 7.

Согласно античной традиции, после кровавой битвы между греками и македонцами при Херонее (в 338 г.) — битвы, которая доказала полную несостоятельность расчетов на мирное объединение Эллады под эгидою македонского царя, — Исократ покончил самоубийством (см. Dionys. Hal. Isocr., I; Ps.-Plut. Vitae X or., p. 837 e—f, 838 b; Incerti auctoris vita Isocr., p. 105 сл. Dind.). Некоторые исследователи, правда, со скепсисом относятся к этому преданию, однако, как показал К. Мюншер, их недоверие неоправданно (К. Munscher. Isokrates. — RE, Bd. IX, Hbbd. 18, 1916, стлб. 2219 сл.).

Наиболее полно критическая аргументация была развита в работах: D. Schulz. De Cyropaediae ultimo capite. Halle, 1806; K. Schenkl. Ober die Echtheit des Epilogs der Xenophontischen Kyropadie. — «Neue Jahrbucher fur Philologie und Paedagogik», Bd. LXXXIII, 1861, S. 540–557; B. Buchsenschutz. Xenophon. Jahresbericht. — «Philo-logus», Bd. XXII, 1865, S. 681.

См.: F. A. Bornemann. Der Epilog der Cyropaedie von Xenophon. Lpz., 1819; C.G.Co-bet. Xenophontea, I. De Xenophontis Cyropaediae epilogo. — «Mnemosyne», N. S., vol. Ill, 1875, S. 66–72; C. Eichler. De Cyropaediae capite extremo (VIII, 8). Grimma, 1880; A. Roquette. De Xenophontis vita. K5nigsberg, 1884, S. 87–91; Ed. Delebecque. Указ. соч., 405–409; H. R. Brcitenbach. Указ. соч., стлб. 1741 сл.

«Вся жизнь человеческая распадается на занятия и досуг» пишет Аристотель в «Политике» (VII, 13, 8). В латинизированной форме этот термин вошел в европейские языки (русск. «школа», англ. Scool, нем. Schule и т. п.).

«Прозаическая форма низводит автора с вершин идеально представляемого мира фантазии на почву реалистического изображения действительного мира и современности, окружающей поэта» (E. Rohdc. Der griechische Roman und seine Vorlaufer. В., 1960, S. 178).